УИД: 91RS0002-01-2023-007411-41

Дело № 12-221/2023

РЕШЕНИЕ

27.12.2023 года пр-кт Ленина, д.30, г. Евпатория,

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО6 Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление и решение вынесены необоснованно, поскольку в указанный в постановлении и решении период он не управлял автотранспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> так как в указанное в постановлении время и месте им управлял водитель ИП ФИО2 - ФИО5, что подтверждается договором проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения ФИО5, заявлением ФИО5 Обращает внимание, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения.

Одновременно с указанной жалобой от ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а также восстановить срок для подачи жалобы. 

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 В.И. и начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 полковника полиции ФИО4 Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, причины неявки суду не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 В.И. № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на указанное постановление, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Д.А. - оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу в Симферопольский районный суд Республики ФИО6, которая определением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, ФИО2 обратился с жалобой в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО6, определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была направлена по подсудности в адрес Евпаторийского городского суда Республики ФИО6.

Таким образом, в жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Относительно доводов жалобы по существу суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:02 комплексом автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ - «Ураган-Юг», установленным по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики ФИО6, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 В.И. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника автомобиля ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.2 Правил, определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего ФИО2 транспортного средства с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: 

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео-съемки «Ураган-Юг», заводской номер POST -0421061.1, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2 Данный факт подтверждается также пояснениями самого ФИО2

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Так, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, заявителем жалобы ФИО2 представлены следующие доказательства: договор проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения ФИО5; заявление ФИО5

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак «В 325 ОН 82», на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока - удовлетворить. 

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Дудник