Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги Егорычевой Натальи Борисовны на постановление № начальника территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьи 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении управления городского хозяйства города Калуги, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) управление городского хозяйства города Калуги (далее – УГХ г. Калуги) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушения в Калужской области» (далее – Закон Калужской области № 122-ОЗ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Егорычева Н.Б. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник УГХ г. Калуги по доверенности Мыльченко Ю.Е. просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель управления административно – технического контроля Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. 

Выслушав пояснения защитника Мыльченко Ю.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Копия Постановления поступила в адрес УГХ г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Жалоба на Постановление подана в адрес Калужского районного суда Калужской области по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на Постановление была возвращена без рассмотрения. 

В Калужский районный суд Калужской области УГХ г. Калуги обратилось с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, полагаю возможным восстановить УГХ г. Калуги процессуальный срок на обжалование постановления.

Административная ответственность по ст. 5.2 Закона Калужской области № 122-ОЗ наступает невыполнение в установленный срок законных предписаний органов исполнительной власти Калужской области, уполномоченных Правительством Калужской области в сфере административно-технического контроля, должностных лиц этих органов, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства Калужской области

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 24 мин. до 14 час. 20 мин. в ходе осмотра общего состояния благоустройства 

<

адрес>, было выявлено ненадлежащего состояния территории земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в не уборке навалов бытового мусора, деревянных досок, веток деревьев, а также частичного разрушения деревянных сооружений (сараев) в районе 

<

адрес>; в не уборке навалов бытового мусора, веток деревьев, деревянных досок и частичного разрушения деревянных сооружений (сараев) на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>; в не уборке навалов бытового мусора, деревянных досок, веток деревьев в районе 

<

адрес>. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ эксперт территориального отдела административно-технического контроля № 1 ФИО5 выдала предписание № (далее - Предписание), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ УГХ г. Калуги обязано устранить выявленные нарушения – принять меры к уборке бытового мусора, веток деревьев, деревянных досок и частично разрушенных деревянных сооружений. 

Предписание в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. эксперт территориального отдела административно-технического контроля № 1 ФИО5 установила факт неисполнения Предписания, что подтверждается актом осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом территориального отдела административно-технического контроля № 1 ФИО5 в отношении УГХ г. Калуги составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложено существо допущенного УГХ г. Калуги административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона Калужской области № 122-ОЗ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения УГХ г. Калуги к административной ответственности. Начальник территориального отдела административно – технического контроля № 1 управления административно – технического контроля Калужской области ФИО2 пришел к выводу о том, что в действиях УГХ г. Калуги имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона Калужской области № 122-ОЗ назначил административное наказание в виде административного штрафа.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении ФИО2 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Постановления, в жалобе не содержатся.

Невыполнение УГХ г. Калуги Предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое УГХ г. Калуги не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона Калужской области № 122-ОЗ.

Административное наказание назначено УГХ г. Калуги в пределах санкции ст. 5.2 Закона Калужской области № 122-ОЗ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьи 5.2 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении управления городского хозяйства города Калуги, оставить без изменения, жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги Егорычевой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов