П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 27 октября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Салихова Р.Р., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... и ... спят и не могут наблюдать за сохранностью своего имущества, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ... мобильный телефон iPhone 5S 16 GB, в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для ... материальной ценности, и портативный компьютер Apple iPad mini 3 Wi-Fi 64 GB Gold, стоимостью 32990 рублей, а также принадлежащие ... мобильный телефон iPhone 6 128 GB, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 20000 рублей и мобильный телефон iPhone 7 128 GB RG, стоимостью 51990 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для ... материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на сумму 47990 рублей, ... значительный материальный ущерб на сумму 71990 рублей. 

В судебные заседания поступили ходатайства от потерпевших ..., ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленных ходатайств указали, что ФИО1 с ними примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевшие ..., ... не имеют.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшими, которым полностью возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимый ФИО1, защитник Салихов Р.Р., считают, что ходатайство потерпевших ..., ..., подлежат удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайств потерпевших ..., ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшими ..., ... примирился, ущерб ..., ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанному подсудимому потерпевшие не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ..., ... ходатайства подлежат удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон iPhone 5S 16 GB, портативный компьютер Apple iPad mini 3 Wi-Fi 64 GB Gold, чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ..., мобильный телефон iPhone 6 128 GB, мобильный телефон iPhone 7 128 GB RG, чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: