№ 2а-1569/2025

25RS0039-01-2025-001775-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юлдашовой ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указала, что истец через личный кабинет сайта ФИС «На Дальний Восток» обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 9 998 кв.м, в районе населенного пункта 

<

адрес>, кадастровый квартал №, приложив схему размещения земельного участка. 

При формировании схемы системой проведена проверка возможности предоставления указанного земельного участка, по результатам которой сформировано уведомление о возможности предоставления земельного участка на основании сведений ФИС «На дальний Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления, поскольку выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в п.п. 1-24 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно испрашиваемый земельный участок расположен в границах ДПТ. 

Административный истец с данным решением не согласился, указав, что испрашиваемый земельный участок не располагается в границах ДПТ, что подтверждается схемой расположения земельного участка, а также письмом Дальневосточной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго Филиала ОАО «РЖД», из которого следует, что специалистами указанного учреждения проведен анализ предоставленных координат земельного участка в части пересечения с земельным участком, расположенным в границах ДПТпо проектируемому объекту, существует примыкание запрашиваемого земельного участка к земельному участку под проектируемый объект. При этом пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком под проектируемый объект специалистами Дальневосточной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго Филиала ОАО «РЖД» не установлено. 

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) субъектов Российской Федерации, в том числе Приморского края урегулированы Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ).

В статьях 5, 6, 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании п. 13 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 9 998 кв.м, в безвозмездное пользование, приложив схему размещения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления административного истца, сославшись на ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ – выявлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в п.п. 1-24 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Как указано административным ответчиком в обжалуемом решении, испрашиваемый земельный участок расположен в границах ДПТ. В рамках реализации программы «Обновление устройств электроснабжения, участвующих в передаче электроэнергии» по объекту «Строительство ВЛ 10 кВ с 9236 км П6 по 9218 км П6 пер. Кипарисово-Надеждинская», распоряжением Дальневосточной дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ НТЭ-115/р и утвержденным заданием на разработку документации по планировке территории, разработана документация по планировке территории для размещения объекта. 

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах документации по планировке территории ОАО «РЖД».

При этом административным истцом представлена суда информация от Дальневосточной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», согласно которой специалистами Дальневосточной дирекции по энергообеспечению проведен анализ предоставленных координат земельного участка в части пересечения с земельным участком, расположенным в границах ДПТ по проектируемому объекту, и установлено, что существует примыкание запрашиваемого земельного участка к земельному участку под проектируемый объект, что налагает ряд ограничений по эксплуатации земли из-за наличия охранных зон для линий электропередач. Строительство капитальных строений и производство работ на расстоянии ближе 10 метров к границе примыкания участков на запрашиваемом земельном участке необходимо производить только по согласованию с Владивостокской дистанцией электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка не имелось. 

Суд, полагая, что решения административного ответчика о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, фактически содержащее отказ в предоставлении земельного участка, не соответствуют нормам земельного законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Во исполнение требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенного права ФИО2, суд полагает необходимым возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Юлдашовой ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о приостановлении рассмотрения заявления Юлдашовой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Юлдашовой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале № площадью 9 998 кв. м в районе населенного пункта Кипарисово Приморского края. 

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН №, ОГРН №) в пользу Юлдашовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Судья М.Ю. Синицына