судья первой инстанции Шиндаева О.И. №22-993/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием прокурора Калининой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2024 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам дополнительной проверки оперуполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Изучив материалы судебно-контрольного производства и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся об отмене принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам дополнительной проверки после 6 июля 2022 года оперуполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД ФИО2 «ФИО2».

В обоснование жалобы указал, что 11 апреля 2022 года оперуполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления по его заявлению о хищении денежных средств ФИО3. Данное постановление было отменено прокурором 6 июля 2022 года. По результатам дополнительной проверки вынесено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает его, не отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, незаконным, необоснованным, немотивированным в связи с неполнотой проведённой проверки.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2024 года производство по жалобе ФИО1 прекращено, поскольку судом установлено, что постановление от 22 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам дополнительной проверки, было отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района города Иркутска от 12 января 2024 года.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом первой инстанции грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Ссылаясь на абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», указывает, что обжалуемое постановление неоднократно отменялось прокурором.

Обращает внимание, что из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что он до настоящего времени отбывает наказание, тогда как 18 января 2023 года он был освобожден.

Указывает, что все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела тождественны по своему содержанию. Считает, что права заявителя, как потерпевшего от неправомерных действий не могут быть поставлены в зависимость от действий административного органа, который не может обеспечить принятие законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ удовлетворить.

На апелляционную жалобу заявителя старшим помощником прокурора Октябрьского района города Иркутска Крис Е.Б. поданы возражения, в которых приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы, высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудить доводы апелляционной жалобы и поданные к ней возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Из материалов судебного производства следует, что заявитель обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после отмены прокурором предшествующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2024 года производство по жалобе ФИО1 прекращено, поскольку судом установлено, что постановление от 22 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам дополнительной проверки, было отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района города Иркутска от 12 января 2024 года.

В обжалуемом постановлении суд сослался на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, апелляционное постановление от 11 января 2024 года, вынесенное по данному материалу, которым отменено аналогичное постановление Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 ноября 2023 года.

При этом, обращено внимание суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», о том, что в случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона. Однако жалоба ФИО1 не была рассмотрена в соответствии с УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на разрешение жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство.

В ходе нового рассмотрения материала суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы жалобы заявителя, вынести решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2024 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина