Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 25 января 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...>),

с участием представителей ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3 от 09 ноября 2018 года юридическое лицо ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на незаконность и необоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности. 

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, участвовавшего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ч.1 ст.211 ТК РФ).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа. 

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай должны быть расследованы. Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Требования к составу комиссии закреплены в данной статье. 

При этом формирование и работа созданной комиссии должно соответствовать требованиям, закрепленных в Постановлении Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Данным правовым актом утверждены формы документов, составляемых при расследовании и учете несчастных случае на производстве.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Белгородской области обратился машинист тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Белгород-Курский структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 с заявлением о несогласии с содержанием акта о расследовании события несчастного случая от 31 августа 2018 года, диагнозом травмы и квалификацией несчастного случая, указанных в данном акте, в связи с получением травмы 22 июля 2018 года при исполнении им трудовых обязанностей. 

По результатам проведения дополнительного расследования начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Белгородской области в отношении ОАО «РЖД» были установлены нарушения Обществом при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 22 июля 2018 года с работником Общества ФИО4 обязательных требований, трудового законодательства: состав комиссии по расследованию несчастного случая, не соответствовал требованиям ст. 229 ТК РФ; в нарушение требований ст. 229.2 Трудового кодекса РФ комиссией не верно квалифицирован несчастный случай как не связанный с производством; нарушен Приказ Минздравсоцразвития РФ № 275 от 15 апреля 2005 года в части запроса о диагнозе травмы и степени тяжести для получения справки № 315/у.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ОАО «РЖД» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Указанные заявителем в обоснование доводов обстоятельства об отсутствии в его действиях вины, основаны на неверном толковании закона.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанными доказательства не ставит под сомнение их достоверность.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Утверждения заявителя об отсутствии доказательств вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. 

Таким образом, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством. 

Оспариваемое постановление отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст. 50 Конституции РФ соблюдены. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова