Дело № 2-139 -2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Музычко О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России, МО МВД России «Кулундинский» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и 50 000 руб.. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он в период производства следственных действий по возбужденному в отношении него уголовному делу содержался периодически под стражей в ИВС ОВД Кулундинского района с //////// по ////////., с //////// по ////////., с //////// по //////// и с //////// по //////// в условиях, не отвечающих требованиям закона и унижающим его достоинство, что причинило ему нравственные и физические страдания, влекущие возмещение морального вреда. К ненадлежащим условиям он относит отсутствие санузла в камерах №№№№ где он содержался, а имеющийся «биотуалет» ничем не был огорожен и находился в той же камере, где он спал, ел, что создавало неудобства, запах; отсутствие окон в камерах из-за чего туда не поступал естественный свет и свежий воздух, что вызывало чувство отрезанности от окружающей среды и влияло на организм, зрение; в ИВС отсутствовала подводка горячей воды и потому он лишен был возможности помыться и следить за личной гигиеной; при содержании в ИВС он заболел и ему вызывалась скорая помощь из-за повышенной температуры ////////, //////// и //////// 

В судебном заседании истец отсутствует, находится в местах лишения свободы, дополнительных пояснений и доказательств суду не представил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образов заблаговременно. 

Исходя из изложенного и с учетом надлежащего извещения истца с разъяснением ему прав, а также принимая во внимание, что доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы для участия в судебных заседаниях по гражданским делам законом не предусмотрено и с учетом характера требований суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Представитель МО МВД России «Кулундинский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленных суду возражениях просит отказать в иске, так как истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий. При этом указав, что в период содержания истца в ИВС от него жалоб на ненадлежащее содержание не поступало, доводы ФИО1 голословны и ничем не подтверждены, незаконность действий сотрудников МО МВД «Кулундинский» не установлена. В период содержания истца санитарная обработка арестованных проводилась в душевой, по договору с МУП «ТВС». Помещение ИВС подвальное и имеются потому объективные причины отсутствия санузла из-за низкого расположения системы слива канализационных вод и естественного света, который заменяется осветительными приборами, не причинившими какого-либо вреда здоровью истца, так как доказательств этого им не представлено. 

Представитель МВД России, привлеченный в качестве соответчика в судебное заседание не явился, представив свои возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что тем не представлено доказательств причинения нравственных страданий, не установлена противоправность действий сотрудников и причинная связь между этими действиями и наступившими у истца последствиями. Выполнение судебных актом производится Министерством финансов РФ, а не главным распорядителем бюджетных средств /МВД/ и не за счет средств федерального бюджета, которые выделяются распорядителю для осуществления своей деятельности. Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, а принимая во внимание, что истец не доказал факт причинения страданий, его иск не подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях просит отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному иску. Вред в таких случаях возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а противоправность действий сотрудников МВД не установлена по отношению к истцу. Истец не представил доказательств ненадлежащих условий. Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств на данные цели выступает МВД России, то оно и является надлежащим ответчиком оп данному делу.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о дне рассмотрения дела, суд находит возможным принять решение в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 в связи с расследованием в отношении него уголовных дел находился периодически в ИВС МО МВД «Кулундинский» с //////// по ////////., с //////// по ////////., с //////// по //////// и с //////// по //////// 

Данные обстоятельства подтверждены копией приговора Кулундинского районного суда от //////// выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно представленных в суд МО МВД «Кулундинский» документов следует, что на ИВС Кулундинского ОВД представляет собой помещение подвального типа состоящего из 8 камер, санпропускник отсутствует, санузлов в камерах нет, имелась емкость для отправления естественных нужд - «биотуалет», уборка которых производилась самими арестованными, окон нет и освещение искусственное, нормативы которого соблюдаются, вентиляция приточно-вытяжная. 

Установление данных фактов подтверждается техническим паспортом ИВС, санитарным паспортом ИВС от 02.02.2016г., выпиской из журнала санитарного состояния ИВС, из которого следует, что санитарному состоянию помещений ИВС всегда уделялся достаточное внимание и проводились мероприятия по его улучшению. 

Как отмечено в представленных суду документах в ИВС имеется душевая кабина, стиральная машина - автомат, установлены 2 водонагревателя, то есть возможность соблюдения санитарно-гигиенических условий при необхлдимости и желании у лиц, находящихся под стражей имеется в полном объеме. А потому доводы истца относительно наличия данных нарушений необоснованны и ничем не подтверждены.

О том, что недостаточен свет камерах также ничем не подтверждено, как и то, что это каким-то образом влияло на зрение истца

Проверив и оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит тем не менее их частичное доказывание.

Так, установлено, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в указанный истцом период в ИВС МО МВД «Кулундинский» нарушали нормы и правила, установленные Госкомсанэпидемнадзором, в частности эти нормы предусматривают наличия в камере санузла, естественное освещение в камере, в противном случае нарушаются и требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».В соответствии со ст.4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом, условия, в которых содержался истец, частично не соответствовали данным нормам закона.

Европейский Суд по правам человека своим постановлением от 08 ноября 2005г. по делу «Худоеров против Российской Федерации» признал нарушением ст.3 Конвенции тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающий неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением лиц под стражу и вызывать у них чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Как следует из возражения представителя МО МВД «Кулундинский» факт отступления от правил содержания лиц под стражей, хотя и не опровергается ими, однако по их мнению он не несет в себе существенных нарушений закона и не противоречит их требованиям, так как эти изменения условий содержания обусловлены объективными причинами и восполнены другими.

Несмотря на это и принимая во внимание позицию Европейского суда и нормы действующих законов, касающихся указанных вопросов, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав гражданина, в том числе и истца при его содержании под стражей частично в части описанных им условиях.

В материалах дела имеются сведения об оказании ФИО1 медицинской помощи //////// и //////// в связи с жалобами на повышенную температуру /выдана таблетка и поставлен укол в/м., вместе с тем, доказательств того, что данное заболевание имеет прямую причинную связь между заболеванием и установленными нарушениями содержания в ИВС истцом не представлено. Указанный в документах диагноз ОРВИ с нарушениями в ИВС относительно санузла, окон не свидетельствует о наличии прямой причинной связи, доказательств же иного суду истцом не представлено

Таким образом, факт причинения истцу физических страданий напрямую связанной с условиями содержания в ИВС суд считает необоснованным.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание возражения стороны соответчика относительно объективных причин, препятствующих созданию в ИВС надлежащего содержания арестованных и отсутствия при этом причинно-следственных действий между этим бездействием и требованиями истца исходя из вышеизложенного.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий /бездействий/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствие со ст.4 ФЗ от 07.02.2011 г № 3-ФЗ (в ред. от 14.10.2014 г) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств на финансирование деятельности территориальных органов внутренних дел является МВД России, то он и является надлежащим ответчиком по требованию истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, период нахождения его в ИВС, основание помещения, при этом суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что отсутствие санузла и предоставление вместо этого для отправления естественных надобностей другой емкости, нахождение ее непосредственно в камере и опорожнение через определенное время создает определенные неудобства, запахи в камере, в которой задержанный вынужден проводить все время, спать, питаться, что явно унижает его и причиняет определенные нравственные и душевнее страдания, которое создает чувство отрезанности от окружающей среды и влияет на организм человека, создавая неудобства и переживания, а также отсутствие санпропускника, как и отсутствие естественного освещения и окон, стола для приема пищи, водопровода и радиоточек в камерах и потому суд находит в данной части доводы истца обоснованными.

То обстоятельство, что никто из работников ИВС не подвергался какой-либо ответственности, взысканию, а значит в их действиях нет вины причинителя вреда, на что ссылался представитель МО МВД России «Кулундинский» в своем отзыве, не является состоятельной и не принимается судом во внимание, В данном случае непосредственной вины сотрудников ИВС в нарушении прав истца нет, а имеющиеся недостатки, влияющие на причинение нравственных страданий истца обусловлены отсутствием необходимого финансирования, ответственность за что несет государство.

Не может суд согласиться с утверждением представителя МВД относительно применения и пропуска срока для обращения истца в суд, как основания для отказа в иске, исходя из того, что в данном случае спор между сторонами вытекают из иных правоотношений, а ссылки представителя на данное обстоятельство основаны на неверном толковании закона. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень разумности и справедливости, а также время нахождения истца под стражей непосредственно в ИВС «Кулундинский» в целом, в том числе более 10 суток ///////// по ////////./ отсутствие каких-либо последствий для истца, непосредственно связанных с его нахождением в ИВС, длительность срока с момента причинения нравственных страданий, суд полагает определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб., которая подлежит взысканию с Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ, в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина