Дело № 2-346/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года

с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО2 и припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Истец указал в иске, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». 

Истец указал в иске, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, в связи с чем истцом владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> способом прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в сумме 113 237 рублей 71 копейка.

Основывая свои исковые требования на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 113 237 рублей 71 копейка, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии опьянения, кроме того, был лишен права управления транспортными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ПАО «САК «Энергогарант») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До 5 декабря 2023 г. какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд представлены не были, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, в том числе, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждены:

сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по г. Перми (дислокация Свердловский район) ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес>;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль около дома по адресу 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что ночью на ее автомобиль совершен наезд, ей следует подъехать в отделение ДПС для оформления ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», актом от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховой организацией признано страховым случаем, согласно калькуляции № ПВУ№ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 155 004 рубля, с учетом износа – 113 237 рублей 71 копейка.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО «САК «Энергогарант» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 155 004 рубля, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «Альфа Страхование» возместило ПАО «САК «Энергогарант» убытки в сумме 113 237 рублей 71 копейка. 

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2 управлял автомобилем «Лада Гранта» в темное время суток без включенного света фар. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, постановление ФИО2 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 16 сентября 2019 г., вступившего в законную силу 27 сентября 2019 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2019 г., следовательно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в силу указанного обстоятельства у страховщика (истца по настоящему делу) возникло предусмотренное законом право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика ФИО2) выплаченное потерпевшей страховое возмещение.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику основаны на законе, они подлежат удовлетворению в полном размере, то есть, в размере выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 464 рубля 75 копеек, что соответствует установленному п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 113 237 рублей 71 копейка, судебные расходы в сумме 3 464 рубля 75 копеек, всего взыскать 116 702 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бахарева Е.Б. 

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 г. 

Судья: Бахарева Е.Б.