РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Мясоедовой А.В., 

с участием представителя истца ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000671-61 (2-1352/2021) по иску Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Иркутское региональное отделение) с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым.

В обоснование иска указано, что Иркутское региональное отделение производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве путем предоставления страхового обеспечения в полном объеме застрахованному лицу.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования на основании Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору(контракту), путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичные нормы законодательства содержатся в постановлении Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

По правилам ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются: специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.Согласно ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 Положения № 73 на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием вего производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями п. 2 и 3 Положения № 73, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с п. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской

Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1).

Несчастный случай, не связанный с производством, нужно оформить актом по форме 4.

Как разъяснено в пп. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. ст. 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона №125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

В адрес филиала № 1 Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

Дата обезличена> в Восточно - Сибирском филиале - пассажирское вагонное депо Иркутск АО «ФПК» с работником ФИО2

Работодателем создана комиссия для расследования причин, произошедшего несчастного случая.

Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 был утвержден 

<

Дата обезличена> руководителем пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» ФИО5.

Ответчик является страхователем филиала № 1 Иркутского регионального отделения и состоит на регистрационном учете с 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 8 акта о несчастном случае на производстве - из обстоятельств несчастного случая следует, что 25.06.2020ФИО2 находился в очередном оплачиваемом отпуске, ему позвонил главный механик ФИО6 и попросил приехать на работу для отладки стенда обкатки редукторов. Когда ФИО2 приехал на работу, удаленное соединение было не готово, данную работу производил работник субподрядной организации ФИО7 В процессе ожидания подключения ФИО2 из редукторного цеха проследовал в лабораторию неразрушающего контроля которая находится на втором этаже того же здания. Когда работы по подключению были завершены, представитель субподрядной компании позвонил на сотовый телефон ФИО3 и он поспешил на первый этаж, в помещение редукторного отделения, для настройки удаленного соединения. При спуске по лестнице ФИО2, оступился, упал и почувствовал сильную боль в плече правой руки. При этом лестница и ограждения были в исправном состоянии. Поднявшись ФИО2 проследовал к стенду обкатки редукторов для ввода кода доступа. Введя код и обеспечив удаленный доступ, ФИО2 испытывая боль в руке направился домой. По дороге зашел в травмпункт на 

<

адрес обезличен>, где ему была оказана первая медицинская помощь. На следующий день, 

<

Дата обезличена>, ФИО4 обратился в лечебное учреждение где ему открыли больничный лист. В травмпункте и в лечебном учреждении пострадавший ФИО2 сообщил, что травму получил в быту, т.к. на момент получения травмы находился в очередном оплачиваемом отпуске, посчитал, что травма считается бытовой. О случившемся ФИО2 никому не сообщил. Выполнение им работы никто лично не контролировал.

Из объяснения и протокола опроса мастера участка - лаборатории неразрушающего контроля ФИО10 (непосредственного руководителя) следует: ФИО10 находился в вынужденном простое и о том, что ФИО2 вызывали на работу не знал. О том, что ФИО2 находится по больничному листе мастер ФИО10 узнал в июле 2020 от дефектосколиста К.

Согласно объяснения и опроса главного механика ФИО6, ему позвонил генеральный директор субподрядной компании, обслуживающей стенды, и сообщил, что для восстановления работоспособности стенда обкатки редукторов требуется помощь наладчика КИПиА лаборатории неразрушающего контроля ФИО2, так как он ранее производил аналогичную работу. Посоветовавшись с начальником производственно-технического отдела ФИО11, ФИО6 позвонил ФИО2 и передал просьбу ФИО7, на что ФИО2 согласился приехать в депо 

<

Дата обезличена> после 13-00 и помочь удаленно настроить стенд. Информацию о том, что ФИО2 согласился помочь настроить стенд, главный механик ФИО6 передал начальнику производственно-технического отдела ФИО11 Далее главный механик ФИО6 не контролировал процесс организации работ и непосредственно выполнение этих работ 

<

Дата обезличена> пострадавшего ФИО2 на рабочем месте он не видел.

Работу по восстановлению работоспособности стенда обкатки редукторов организовывал и контролировал ФИО12, на тот момент инженер производственно-технического отдела по оборудованию. Который 

<

Дата обезличена> в первой половине дня производил подключение компьютера стенда обкатки СИР к удаленному доступу для работника субподрядной организации ФИО7. После подключения стенда к удаленному доступу, в 11:00 местного времени, ФИО12, покинул цех по ремонту редукторов. После обеденного перерыва вернулся в цех и продемонстрировал пришедшему на работу пострадавшему ФИО2, как произвести соединение удаленного доступа, после этого ФИО12 покинул цех, т.к. его непосредственное участие в дальнейшей работе не требовалось. После ухода ФИО12 из цеха с пострадавшим ФИО2 он не встречался, о несчастном случае, произошедшем, с ФИО2, узнал в процессе расследования. Об окончании работ и о том, что направляется домой, пострадавший ФИО2 никому не сообщил. О том, что работа выполнена, ФИО12 узнал от работника субподрядной организации, который сообщил, что для полного восстановления потребуется еще два дня работы, но помощь ФИО2 ему больше не нужна.

Согласно ч.2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В материалах расследования несчастного случая отсутствует документальное подтверждение выхода ФИО2 из отпуска, а также его письменное согласие прервать отпуск и выйти на работу.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ отпуск является одним извидом времени отдыха. Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

На основании ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления), однако ФИО2 сообщил о несчастном случае только 

<

Дата обезличена>.

Доказательства падения при спуске с лестницы ФИО2, а также свидетели происшествия отсутствуют.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ч. 3 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73.

Согласно приведенным нормам расследованию как несчастные случаиподлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током; молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Иркутское региональное отделение не согласно с выводом комиссии, т.к. считает, что несчастный случай произошедший с ФИО2 не связан с производством, а соответственно не является страховым.

Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО2, как несчастного случая на производстве, влечёт за собой за счет средств Иркутского регионального отделения необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

В связи с чем, истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный 

<

Дата обезличена> руководителем пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» ФИО5 недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО2 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО8, действующий на основании доверенности 

<

Номер обезличен>-Д от 

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без своего участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, 25.06.2020ФИО2 находился в очередном оплачиваемом отпуске, ему позвонил главный механик ФИО6 и попросил приехать на работу для отладки стенда обкатки редукторов. Когда ФИО2 приехал на работу, удаленное соединение было не готово, данную работу производил работник субподрядной организации ФИО7В процессе ожидания подключения ФИО2 из редукторного цеха проследовал в лабораторию неразрушающего контроля которая находится на втором этаже того же здания. Когда работы по подключению были завершены, представитель субподрядной компании позвонил на сотовый телефон ФИО2 и он поспешил на первый этаж, в помещение редукторного отделения, для настройки удаленного соединения. При спуске по лестнице ФИО2 оступился, упал и почувствовал сильную боль в плече правой руки. При этом лестница и ограждения были в исправном состоянии. Поднявшись ФИО2 проследовал к стенду обкатки редукторов для ввода кода доступа. Введя код и обеспечив удаленный доступ, ФИО2 испытывая боль в руке направился домой. По дороги зашел в травмпункт на 

<

адрес обезличен>, где ему была оказана первая медицинская помощь. На следующий день, 

<

Дата обезличена>, ФИО2 обратился в лечебное учреждение где ему открыли больничный лист.

Ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого, составлен акт ф. Н-1.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из указанных определений, можно сделать вывод о том, что несчастный случай на производстве, произошедший с застрахованным лицом и расследованный в установленном порядке с оформлением необходимых документов, является страховым случаем.

Согласно представленным документам (акт ф. Н-1, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего 

<

Дата обезличена>, протоколы опроса пострадавшего при несчастном случае от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>), несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2 может быть признан страховым, так как обладает следующим признаками:является страховым риском, событие которого несчастный случайна производстве; произошел с застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний;расследован комиссией в установленном порядке;подтвержден надлежащим образом с помощью оформленногокомплекта материалов расследования несчастного случая на производстве. Кроме того, застрахованный работник ФИО2 получил увечье при исполнении им обязанностей по трудовому договору, а такжена территории страхователя.

Анализируя судебную практику, суды указывают, что обстоятельство нахождения сотрудника в отпуске не может исключать признание события несчастным случаем на производстве, так как вред здоровью сотрудника причинен при исполнении им трудовых обязанностей (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен>).

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произошедший несчастныйслучай работодателем установлено: пострадавший ФИО2 является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ответчиком установлены фактические обстоятельства произошедшего и соотнесены с нормами статей 3 и 5 Федерального закона от 24 07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании отнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также нормами статьи 227 Трудового кодекса РФ. Необходимо так же учесть, что несчастный случай на производстве - неожиданное событие, которое имеет негативные последствия как для работника, так и для работодателя, и, в случае

удовлетворения судом заявленных истцом требований, влекут за собой отказ в предоставлении работнику выплаты компенсации.Согласно нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», целью предоставления работнику возмещения вреда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является выплата компенсации работнику утраченного заработка в связи с трудовым увечьем. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Также указанной статьей установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Ст. 227 ТК РФ определяет условия, при которых несчастные случаи подлежит расследованию, в установленном порядке. 

Как следует из положения ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Закономслучаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ)ФИО2 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был принят на работу в Восточно-Сибирский филиал- пассажирского вагонного депо Иркутск АО «Федеральная пассажирская компания» на должность наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики, что также подтверждается трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В материалы дела представлен акт о несчастном случае на производстве от 

<

Дата обезличена> по форме Н-1, составленный по факту несчастного случая 

<

Дата обезличена> в 05-00 часов, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 находился в очередном оплачиваемом отпуске, ему позвонил главный механик ФИО6 и попросил приехать на работу для отладки стенда обкатки редукторов. Когда ФИО2 приехал на работу, удаленное соединение было не готово, данную работу производил работник субподрядной организации ФИО7 В процессе ожидания подключения ФИО2 из редукторного цеха проследовал в лабораторию неразрушающего контроля которая находится на втором этаже того же здания. Когда работы по подключению были завершены, представитель субподрядной компании позвонил на сотовый телефон ФИО3 и он поспешил на первый этаж, в помещение редукторного отделения, для настройки удаленного соединения. При спуске по лестнице ФИО2, оступился, упал и почувствовал сильную боль в плече правой руки. При этом лестница и ограждения были в исправном состоянии. Поднявшись ФИО2 проследовал к стенду обкатки редукторов для ввода кода доступа. Введя код и обеспечив удаленный доступ, ФИО2 испытывая боль в руке направился домой. По дороге зашел в травмпункт на 

<

адрес обезличен>, где ему была оказана первая медицинская помощь. На следующий день, 

<

Дата обезличена>, ФИО4 обратился в лечебное учреждение где ему открыли больничный лист. В травмпункте и в лечебном учреждении пострадавший ФИО2 сообщил, что травму получил в быту, т.к. на момент получения травмы находился в очередном оплачиваемом отпуске, посчитал, что травма считается бытовой. О случившемся ФИО2 никому не сообщил. Выполнение им работы никто лично не контролировал.

Из объяснения и протокола опроса мастера участка - лаборатории неразрушающего контроля ФИО10 (непосредственного руководителя) следует: ФИО10 находился в вынужденном простое и о том, что ФИО2 вызывали на работу не знал. О том, что ФИО2 находится по больничному листе мастер ФИО10 узнал в июле 2020 от дефектосколиста К.

Согласно объяснения и опроса главного механика ФИО6, ему позвонил генеральный директор субподрядной компании, обслуживающей стенды, и сообщил, что для восстановления работоспособности стенда обкатки редукторов требуется помощь наладчика КИПиА лаборатории неразрушающего контроля ФИО2, так как он ранее производил аналогичную работу. Посоветовавшись с начальником производственно-технического отдела ФИО11, ФИО6 позвонил ФИО2 и передал просьбу ФИО7, на что ФИО2 согласился приехать в депо 

<

Дата обезличена> после 13-00 и помочь удаленно настроить стенд. Информацию о том, что ФИО2 согласился помочь настроить стенд, главный механик ФИО6 передал начальнику производственно-технического отдела ФИО11 Далее главный механик ФИО6 не контролировал процесс организации работ и непосредственно выполнение этих работ 

<

Дата обезличена> пострадавшего ФИО2 на рабочем месте он не видел.

Работу по восстановлению работоспособности стенда обкатки редукторов организовывал и контролировал ФИО12, на тот момент инженер производственно-технического отдела по оборудованию. Который 

<

Дата обезличена> в первой половине дня производил подключение компьютера стенда обкатки СИР к удаленному доступу для работника субподрядной организации ФИО7. После подключения стенда к удаленному доступу, в 11:00 местного времени, ФИО12, покинул цех по ремонту редукторов. После обеденного перерыва вернулся в цех и продемонстрировал пришедшему на работу пострадавшему ФИО2, как произвести соединение удаленного доступа, после этого ФИО12 покинул цех, т.к. его непосредственное участие в дальнейшей работе не требовалось. После ухода ФИО12 из цеха с пострадавшим Г.Н.НВ. он не встречался, о несчастном случае, произошедшем, с ФИО2, узнал в процессе расследования. Об окончании работ и о том, что направляется домой, пострадавший ФИО2 никому не сообщил. О том, что работа выполнена, ФИО12 узнал от работника субподрядной организации, который сообщил, что для полного восстановления потребуется еще два дня работы, но помощь Г.Н.НГ. ему больше не нужна (пункт 8 акта).

Как следует из п. 8.2 акта, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытый первичный подклювовидный вывих правой плечевой кости S43.0, указанное повреждение относится к категории легких.

В пункте 9 акта отражены причины несчастного случая: нарушение трудовой и производственной дисциплины руководителей организовавших указанную выше работу, сопутствующая причина: личная неосторожность пострадавшего.

Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда главный механик ФИО16 (пункт 10 акта).

Акт от 

<

Дата обезличена> подписан главным инженером Восточно-Сибирского филиала- пассажирское вагонное депо Иркутск АО «ФПК» - ФИО17, председателем первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Восточно-Сибирского филиала- пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» - ФИО18, начальником отдела трудаВосточно-Сибирского филиала- пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» - ФИО19

Как следует из представленного суду медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ОГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен> травмпункт 

<

Номер обезличен>, ФИО2 поступил в травмпункт 

<

Дата обезличена>, диагноз закрытый первичный подклювовидный вывих правой плечевой кости S43.0, указанное повреждение относится к категории легких.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснил, что первым пришел на помощь своему коллеге ФИО2, который получил травму на рабочем месте. Свидетелю известно, что ФИО2 вызвали на работу в связи с производственной необходимостью, в тот момент, когда он находился в отпуске. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший 

<

Дата обезличена> с работником Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» ФИО2, обоснованно отнесен к несчастному случаю, связанному с производством.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 и п. 9 Постановления от 10.03.2011 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей. 

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Статьей 227 ТК РФ определено, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), и если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха. 

Таким образом, несчастный случай, происшедший с ФИО2 в силу части третьей статьи 227 ТК РФотносится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

Частью шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень конкретныхобстоятельств, которые могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, по данному делу не установлено.

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» ООО «СтройПроектСервис», являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 25.06.20120 несчастный случай произошел при осуществлении работником действий обусловленных трудовыми отношениями. Получение телесных повреждений ФИО2 явились следствием несчастного случая.

Поскольку несчастный случай с ФИО2 произошел при обстоятельствах, указанных в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, доказательств наличия событий, перечисленных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ в материалах дела не имеется, и стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ – Иркутского регионального отделения фонда социального страхованияРоссийской Федерации к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, несчастного случая не связанного с производством и не страховым удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного 

<

Дата обезличена> руководителем Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 недействительным, признании несчастного случая, произошедшего с ФИО2 

<

Дата обезличена>, не связанным с производством и не страховым – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021