Судья – Мартыненко С.А. Дело № 12-2349/2019

РЕШЕНИЕ

«06» августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Технологии развлечений» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события об административном правонарушении.

С указанным постановлением суда представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу генеральный директор ООО «Технологии развлечений» ФИО2 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 25.03.2019г. в 15 часов 00 минут в 

<

...> в результате проведенного административного расследования № 332 возбужденного 28.02.2019г. установлено, что юридическим лицом ООО «Технологии развлечений» допущен факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Беларусь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ» и приказом ФМС России №147 от 28.06.2010г. «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении ИГ и ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ», выразившееся в нарушении установленного срока подачи уведомления в установленном законом порядке, то есть совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно Решению Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий» (далее - Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 2 2 июня 1996 года № 4) установлено, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в Республике Беларусь не применяется.

Документы, выданные в Республике Беларусь и Российской Федерации для реализации трудовых црав и социально-трудовых гарантий их граждан, или их копии, заверенные в установленном порядке, признаются без легализации.

Граждане государства выезда, осуществляющие трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, имеют равные права с гражданами государства трудоустройства в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений.

Трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из содержания Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4, в отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения ст. 13 названного Федерального закона. Изложенные обстоятельства исключают возможность привлечения юридического лица ООО «Технологии развлечений» к административной ответственности по ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами Республики Беларусь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносятся в случаи наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Технологии развлечений» состава административного правонарушения, поскольку в данном случае уведомление о прекращении (расторжении) договора не требуется, так как деятельность ФИО3 приравнивается к трудовой деятельности гражданина Российской Федерации.

Доводы жалобы судья вышестоящей инстанции не может признать законными, обоснованными и влекущими отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку выводы судьи первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, нашло свое подтверждение в суде вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2019 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья