Дело № 5-1365/2020

16RS0011-01-2020-002269-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан П.В.Романчук, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> около дома N № 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, начала движение в результате чего потащила за собой пешехода ФИО3, который держался за ручку двери автомобиля. При этом нарушила п.8.1, 9.10 ПДД, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства при оценке их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Так, составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо указал на нарушение им пунктов 8.1 и 9.10 ПДД РФ, которое находится в причинной связи с получением потерпевшей ФИО9 телесных повреждений.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункт 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как следует из объяснений ФИО1, которые она давала сотруднику ГИБДД ФИО3 сам ухватился за ручку двери, когда она начала движение на автомобиле. Наезда она на него не совершала.

Данный факт также не опровергается представленными в суд материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных выше обстоятельствах, не нахожу оснований полагать, что ФИО1 нарушила пункты 8.1 и 9.10 ПДД РФ.

В этой связи полагаю, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что является основанием для прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна.

Судья П.В.Романчук.