Дело № 2-2979/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н., с участием представителя истца – Р.К.П. представителя ответчика – К.Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство «Советник» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство «Советник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от Дата в размере 37500 рублей; взыскании пеней по договору оказания юридических услуг от Дата за период с Дата в сумме 112537 рублей 50 коп.

Представителем ответчика К.Ю.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности, считает, что датой истечения срока исковой давности является Дата

Представитель истца Р.К.П. возражает против применения срока исковой давности по доводам, изложенным в письменных пояснениях, показал, что о наличии задолженности узнал с момента назначения ликвидатором.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствие с ч. 6. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела договор на оказание юридических услуг заключен между ООО «Агентство «Советник» и ФИО1 Дата Согласно акту от Дата к договору на оказание юридических услуг от Дата ответчик ФИО1 обязался в течение ... с момента подписания указанного акта оплатить ООО «Агентство «Советник» вознаграждение в размере 37500 рублей.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Началом течения срока исковой давности для защиты нарушенного права истца является дата Дата. На момент обращения с иском в суд Дата срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Возражения представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения ликвидатора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Представитель истца, являющийся ликвидатором ООО «Агентство «Советник», является единственным учредителем указанного юридического лица, являлся его директором, акт об оказании юридических услуг был подписан им лично, соответственно о нарушении права ООО «Агентство «Советник» стало известно Дата каких либо доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство «Советник» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г.Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Д.В. Новоселова