Дело №2-1822/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО7 об изъятии земельного участка, мотивировав иск тем, что в администрацию ГО с ВД «город Махачкала» поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес> который принадлежит на праве собственности гр. ФИО2

По результатам проверки выяснилось, что фактически на данном земельном участке расположено трехэтажное строение, которое используется под ресторан Лезгинка, подтверждением чему служат рекламные вывески на фасаде данного строения с надписями «Restaurant» «Lounge Bar».

Данное подтверждает использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно под строительство аптечного комплекса.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Следовательно, гр. ФИО2 нарушила целевое назначение и режим использования земельного участка площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: 

<

адрес> что препятствует его дальнейшему правомерному использованию.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением Управления Росреестра по РД от 20.04.2017 г. № 239-ПЕ гр. ФИО2 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от 17.03.2017 г. № 239-П об устранении выявленного нарушения в срок до 10.06.2017 г.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ, проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением вынесенного предписания. По результатам проверки составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.

Постановлением мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы от 25.09.2017 г. дело № 5-545/17 гр. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушила целевое назначение и режим использования земельного участка площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: 

<

адрес> что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

Просит суд:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>

- изъять земельный участок площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении иска, представив возражения на иск, которые мотивировал тем, что информация об использовании ответчицей земельного участка с изменением вида разрешенного использования не соответствует действительности. Еще в 2011 году она хотела открыть ресторан и сдать помещение в аренду. Однако Администрация Махачкалы не изменила вид разрешенного использования, и она продолжила заниматься аптечной деятельностью. Те фотографии, которые представлены в материалы дела, не актуальны и соответственно суд, в силу требований ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, не может руководствоваться такими доказательствами тем более, когда эти доказательства не может проверить на тождественность в соответствии с правилами пунктов 6-7 статьи 67 и ГПК РФ.

Как видно, Администрация представила в суд неактуальную информацию и преждевременно сделала выводы об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

20.05.2019 г. МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» с участием главного специалиста-земельного инспектора ФИО6, главного специалиста управления - ФИО4 с представителями общественности, был проведен осмотр земельного участка и объекта, расположенного на нем. По результатам осмотра, истец подтвердил, что ответчица использует земельный участок по целевому назначению. Аналогичную справку дал участковый уполномоченный отдела полиции по Ленинскому району УМВД по г. Махачкале, который непосредственно проверял объект на использование по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, когда письменными доказательствами доказано отсутствие оснований для изъятия земельного участка, иск не может быть удовлетворен и соответственно необходимо отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования – под строительство аптечного комплекса и принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО8.

Согласно акту внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по РД от 17 марта 2017 года по использованию земельного участка площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – под строительство аптечного комплекса, который принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, на момент проверки земельного участка, на нем расположено трехэтажное строение, которое используется под ресторан «Лезгинка», подтверждением чему служат рекламные вывески на фасаде указанного строения с надписями «Restaurant» «lounge Bar».

Актом проверки исполнения предписания от 28 июля 2017 года, установлено, что на указанную дату, земельный участок также используется не по целевому назначению.

Однако, из материалов дела усматривается, что указанная информация уже не актуальна. 

Так, согласно справке ООО «Управляющая организация идеал-сервис» №019 от 29 мая 2019г., карте потребителя по договору энергоснабжения от 20 мая 2019г., договору поставки газа №12-33/00-3053/19 от 03 декабря 2018г., справке ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» администрации ГОсВД «город Махачкала» №202 от 20 мая 2019г., а также согласно приложенным фотографиям объекта недвижимости, усматривается, что указанный объект в настоящее время использует в соответствии с видом разрешенного использования – под строительство аптечного комплекса.

В этой связи, исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта использования земельного участка не по назначению.

Более того, согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 284 и ст. 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 71 Земельного кодекса РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 указанной статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Однако заявленные истцом требования направлены исключительно на прекращение права собственности ответчика и изъятие принадлежащего ответчику земельного участка в муниципальную собственность без какой-либо компенсации.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный законодательством порядок изъятия земельного участка у собственника.

Само по себе то обстоятельство, что ответчица нарушила бы целевое назначение и режим использования принадлежащего ей земельного участка основанием для удовлетворения заявленного администрацией города иска служить не может.

В этой связи иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером - 05:40:000061:1090, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-А и изъятии земельного участка площадью 112,5 кв.м. с кадастровым номером - 05:40:000061:1090, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-А, в муниципальную собственность, отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1090 расположенный по адресу:

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ш.Б. Багандов