УИД: 66RS0044-01-2023-004870-49 

Дело № 2-154/2024 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28 марта 2024 года

(с учетом выходных дней 23.03.2024 и 24.03.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 21 марта 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2024 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк»/далее по тексту- АО «ВУЗ-банк», Банк/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5, умершего 17.03.2023 задолженности по кредитному договору № KD112200000003734 от 22.10.2019 за период с 22.10.2019 по 09.09.2023 в размере 366 366 руб. 73 коп., в том числе 317 093 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 49 273 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2019 по 09.09.2023, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6863 руб. 67 коп..

Определением Первоуральского городского суда от 24.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4/л.д.33-34/.

Определением Первоуральского городского суда от 23.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование"/л.д.81-82/.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 22.10.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО5 было заключено кредитное соглашение № KD112200000003734 о предоставлении кредита в сумме 425 500 рублей, с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита – 22.06.2027. По состоянию на 09.09.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 366 366 руб. 73 коп., в том числе 317 093 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 49 273 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2019 по 09.09.2023..

Согласно информации, имеющейся в Банке, 17.03.2023 заемщик ФИО5 умер. Поскольку заемщик ФИО5 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № KD112200000003734 от 22.10.2019 за период с 22.10.2019 по 09.09.2023 в размере 366 366 руб. 73 коп., в том числе 317 093 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 49 273 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2019 по 09.09.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863 руб. 67 коп..

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ФИО5 приходился ей супругом. При жизни супруга она знала о неисполненных кредитных обязательствах перед АО «ВУЗ-банк». При рассмотрении дела по существу она, как наследник ФИО5, а также действуя в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего 17.03.2023. Родители ФИО5 – ФИО1, ФИО2 своим заявлением поданным нотариусу отказались от принятия наследства после смерти своего сына. Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другого наследственного имущества не имеется, автомобиль ее супруг продал при жизни (сумма по договору купли-продажи ей неизвестна), однако не успел снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО5 приходился ей сыном. После его смерти ни она (ответчик), ни ФИО1 (отец ФИО5) не принимали наследственное имущество, своим заявлением, поданным нотариусу г. Первоуральска они отказались от принятия наследства после смерти своего сына ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.87-88/, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.89/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6.

Третье лицо – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.86/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.10.2019 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «ВУЗ-банк» и ФИО5 было заключено кредитное соглашение №KD112200000003734, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 425 500 рублей/л.д.15-16/.

Договор потребительского кредита №KD112200000003734 состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита определена сумма кредита– 425 500 рублей (п.1), срок действия договора – 90 месяцев, срок возврата кредита через 90 месяцев с даты вступления в силу ДПК (п.2), процентная ставка по Кредиту 19% годовых (п.4), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДКП (п.6), пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12)/л.д.15-16/.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил Заемщику кредит в размере 425 500 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету № за период с 22.10.2019 по 04.09.2023/л.д.13/.

Заемщик ФИО5 в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 22-го числа (в соответствии с Графиком платежей) одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (1-2) – 0 руб. 00 коп.,(3-89 платеж) составляет 9148 рублей/л.д.16-16 оборот/, размер последнего платежа (22.04.2027)- 9097 руб. 56 коп./л.д. 16-16 оборот /.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО5 исполнял до 12.03.2023/л.д.13/.

17.03.2023 ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 20.03.2023, составленной ОЗАГС 

<

адрес>/л.д.31/

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору №KD112200000003734 от 22.10.2019 в связи со смертью заемщика остались неисполненными. В связи с этим оставшаяся задолженность по кредитному договору № KD112200000003734 от 22.10.2019 вошла в состав наследства ФИО5.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

12.03.2024 на основании заявления ФИО1, действующей от себя и от имени своих 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО6 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего 17.03.2024/л.д.90/.

Иные наследники первой очереди после смерти ФИО5 – ФИО1 (отец наследодателя), ФИО2 (мать наследодателя) своим заявлением, поданным нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 11.03.2024 отказались от принятия наследства после смерти своего сына ФИО5/л.д.91/.

Как установлено судом, наследственное имущество ФИО5, умершего 17.03.2023 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 859 236 руб. 06 коп./л.д.41-43/.

Согласно ответу на судебный запрос от АО «Тинькофф Банк» от 20.12.2023, на расчетном счете, открытом на имя ФИО5 имеется денежная сумма в размере 216 руб. 75 коп./л.д.48/.

Также согласно ответу на судебный запрос от ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 10.11.2023 №, в собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числилось транспортное средство марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена в связи со смертью собственника. До настоящего времени вышеуказанный автомобиль не переоформлен/л.д.29/.

Таким образом, ФИО5. по состоянию на 05.06.2019 также значится собственником автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №. Данных о продаже данного автомобиля иному лицу материалы дела не содержат, суду не представлено.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

На иных расчетных счетах, открытых на имя наследодателя в других кредитных организациях (АО «ВУЗ-банк», ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток денежных средств – 0 руб. 00 коп./л.д.49,52-53,55, 57-58, 64, 67, 69/.

Как следует из информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № 01-20/3720 от 13.11.2023, по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником объектов недвижимого имущества не значится/л.д.28/.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из информации с сайта УФССП России по 

<

адрес>, имеющейся в свободном доступе сети «Интернет», в отношении ФИО5 имеются возбужденные исполнительные производства №-ИП от 07.02.2023- сумма задолженности 846 руб. 09 коп., №-ИП-сумма задолженности 12 190 руб. 95 коп./л.д.22/.

Стоимость наследственного имущества ФИО5 (1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиль, остаток денежных средств на расчетном счету) превышает общую сумму задолженности по кредитному соглашению № KD112200000003734 от 22.10.2019 - 366 366 руб. 73 коп., с учетом ранее состоявшихся судебных актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- сумма задолженности 846 руб. 09 коп., №-ИП-сумма задолженности 12 190 руб. 95 коп..

Как установлено судом, ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 не были получены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принятое ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4 наследство после смерти ФИО5 является достаточным для погашения имеющейся перед АО «ВУЗ-Банк» задолженности в размере 366 366 руб. 73 коп., 

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО1 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, то на них может быть возложена обязанность по солидарному возмещению имеющейся задолженности по кредитному соглашению № KD112200000003734 от 22.10.2019 в указанном размере 366 366 руб. 73 коп.. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному соглашению № KD112200000003734 от 22.10.2019 в размере 366 366 руб. 73 коп.

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Исходя из вышеприведенных правовых норм задолженность по кредитному соглашению также подлежит взысканию с ФИО1, как законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6лет) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2 года).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, учитывая, что как уже было указано судом, указанные лица не принимали наследства после смерти своего сына ФИО5, умершего 17.03.2024, подав соответствующее заявление об отказе в принятии наследственного имущества нотариусу 

<

адрес>.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02.10.2023 на сумму 6863 руб. 63коп./л.д. 7/.

Таким образом, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6863 руб. 63коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить 

Взыскать с ФИО1/№/, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1/№/, ФИО4/№/ в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк»/ИНН 

<

***>/ за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5, умершего 17.03.2023 задолженность по кредитному договору № KD112200000003734 от 22.10.2019 за период с 22.10.2019 по 09.09.2023 в размере 366 366 руб. 73 коп. (в том числе 317 093 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 49 273 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2019 по 09.09.2023), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863 руб. 67 коп..

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова