УИД 38RS0027-01-2023-000783-40

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 27.11.2017 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043072670) по условиям которого ПАО "Восточный экспресс Банк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 149678 руб. под 24,50 %/ 24,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 665 дней 14.02.2022 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Кредитный договор в настоящее время утрачен. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18450,14 руб. По состоянию на 18.08.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 180277,25 руб., из них: 131227,86 руб. - неосновательное обогащение, 49049,39 руб. - проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность, образовавшаяся перед Банком, ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180277,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4805,55 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что производила выплаты, однако, в связи с тяжелым материальным положением перестала вносить периодические платежи.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. 

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043072670) по условиям которого ПАО "Восточный экспресс Банк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 149678 руб. под 24,50 %/ 24,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 665 дней. 

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 

Факт предоставления РРР денежных средств по кредитному договору № (№ истец подтверждает выпиской по ссудному счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту, а также банковским ордером №. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор № №), заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО "Совкомбанк" лишено возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ. 

Поскольку указанный кредитный договор утрачен банком, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами. 

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 149678 руб. В качестве исполнения кредитных обязательств ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18450,14 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Таким образом, суд считает обоснованным начисление процентов на остаток основного долга ответчика по 395 ст. ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами. 

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 180277,25 руб., из них: 131227,86 руб. - неосновательное обогащение, 49049,39 руб. - проценты за пользование денежными средствами. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая принятое судом решение, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, которая составляет 4805,55 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 180277,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4805,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых 

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых