№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 17.09.2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., секретаря ФИО2, помощника прокурора Сургутского района ФИО4, а также с участием осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, в указанном приговоре также был разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Не согласившись с вышеуказанным приговором защитник – адвокат ФИО3 и ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой просят проверить производство по уголовному делу в полном объеме, приговор мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мотивируя свои требования тем, что выводы суда о виновности ФИО1 не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сургутского района ФИО3 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с доказанностью умысла и вины ФИО1 в покушении на дачу мелкой взятки.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отказался от апелляционной жалобы и пояснил, что желает оплатить назначенный судом штраф.

Защитник – адвокат ФИО5 вопрос о прекращении производства по жалобе оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сургутского района ФИО4 считает возможным прекратить апелляционное производство в связи с отказом осужденного от жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается. 

С учетом того, что до начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы осужденного, данная жалоба была отозвана ФИО1, суд, с учетом мнения сторон, не находя при этом нарушений прав ФИО1 на судебную защиту, считает возможным прекратить апелляционное производство по этой жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом данной жалобы осужденным.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течении шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в городе Челябинск Челябинской области, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции (мирового судью).

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев