РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 11.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО7, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023 об оставлении жалобы ФИО7 без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 11.04.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО7 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023 жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения, а постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 11.04.2023 без изменения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО7 обжаловал указанные постановление и решение должностных лиц в суд.

В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ему не принадлежит, он им не пользуется. Владело и управляло автомобилем неизвестное ему лицо. 

Собственником транспортного средства TOYOTA CROWN 2.51, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству об учете транспортного средства № от 21.08.2021 является ФИО8.

Кроме того, полагает, что он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом. 

По указанным основаниям просит суд:

- отменить постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 11.04.2023 и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023, об оставлении жалобы ФИО7 без удовлетворения;

- прекратить производство по делу на основании ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО7 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался по известному суду адресу, об отложении судебного заседания не просил.

Одновременно с жалобой ФИО7 обратился с ходатайством о допуске в качестве его защитников по доверенности – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Однако, как следует из представленной заявителем копии доверенности от 09.04.2018, согласно которой ФИО7 уполномочивает ФИО4, ФИО5, ФИО6 представлять его интересы в суде, срок действия указанной доверенности на момент подачи жалобы истек. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 24.03.2023 в 10:35:49 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 217+935 водитель, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN 2.5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 131 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами. 

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения он не находился за рулем указанного транспортного средства, автомобиля, ФИО7 представил: копию перевода с армянского языка свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО8; нечитаемую копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Сам ФИО7 в суд не явилась. Явку в суд лица, который пользуется указанным транспортным средством не обеспечил, не представил оригиналы вышеуказанных документов, на которые ссылается в своей жалобе, копии которых приложил к жалобе.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для отмены решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 11.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО7, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья