Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, 

установил:

ФИО1 обратился первоначально в суд с данным иском к АО «Страховое общество ЖАСО», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ****** по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «******» (г/н № ******), принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО9, и автомобиля марки «******» (г/н № ******), под управлением собственника ФИО8 Автогражданская ответственность ФИО8 не застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 В результате ДТП автомобилю «******» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «ЖАСО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «******» (г/н № ******) в вышеуказанном ДТП, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховая компания страховую выплату не произвела, мотивированного отказа не направила. Согласно экспертному заключению № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет ******, стоимость проведения независимой оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления моего поврежденного автомобиля - ****** В связи с передачей АО «Страховое общество ЖАСО» страхового портфеля АО «Страховое общество газовой промышленности», уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере ******, расходы на оплату услуг эксперта – ******, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 20 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ – ******, финансовую санкцию за этот же период в размере ******, расходы на представителя - ******, расходы на копировальные услуги – ******, расходы по оплате государственной пошлины - ******, расходы за нотариальные услуги - ******, почтовые расходы - ******, расходы за отправку телеграммы - ******, а также взыскать штраф от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что АО СК «ЖАСО» не все документы переданы по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховое общество направило истцу уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, которое истцом не выполнено. Имеются сомнения в том, что повреждения транспортного средства исключали его участие в дорожном движении. Истец ФИО1 знал о передаче страхового портфеля, однако в АО «Страховое общество газовой промышленности» не обращался. Стоимость копировальных работ завышена. Оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется. Одновременно просила снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица АО СК «ЖАСО», ФИО8, ФИО9, ФИО10 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В подп. «б» п. 1 ст. 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ******

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ****** по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «******» (г/н № ******), принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО9, и автомобиля марки «******» (г/н № ******), под управлением собственника ФИО8, что следует из справки о ДТП (л.д. 23). 

Виновником ДТП является ФИО9, нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Доказательств того, что данное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оспорено, отменено, суду не предоставлено.

Сведений о страховании автогражданской ответственности ФИО8 материалы дела не содержат. В исковом заявлении истцом ФИО1 указано, что автогражданская ответственность ФИО8 не застрахована, обратного суду не доказано.

Автогражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО СК «ЖАСО» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № ******, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23), не оспаривается АО «Страховое общество ЖАСО» (л.д. 103).

В результате ДТП автомобилю марки «ДЕУ НЕКСИЯ» причинены механические повреждения переднего бампера, капота, фар. 

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 10-13), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства марки «******» (г/н № ******) в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов (п. 1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о страховой выплате (л.д. 28-29), предоставив предусмотренные законом документы. 

Согласно акту экспертного заключения № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ****** (л.д. 40). Стоимость проведения независимой оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления моего поврежденного автомобиля составляет ****** (л.д. 34).

Стороной ответчика указанное заключение не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Заключение соответствует установленным требованиям закона. 

По данным АО «Страховое общество ЖАСО» с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по заключенным ранее обществом договорам страхования ОСАГО, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск ФИО1, переданы в АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д. 103).

Факт передачи страхового портфеля подтверждается договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-112), из которого следует, что страховщик передает управляющей страховой организации страховой портфель, включающий все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме. При этом стороны пришли к соглашению, что реестр договоров ОСАГО (приложение № ****** к договору) составляется в электронном виде с заверением электронной подписью (п.п. 1.1, 2.1, 2.3)

Доказательств того, что АО «Страховое общество газовой промышленности» обращалось в АО «Страховое общество ЖАСО» по вопросу неполной передачи документов в отношении страхователей, материалы дела не содержат. В связи с изложенным ссылка на указанное обстоятельство стороны ответчика несостоятельна.

Поскольку АО «Страховое общество газовой промышленности» не представлено каких-либо доказательств выплаты ФИО1 страхового возмещения по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ******, расходов на проведение экспертизы – ****** являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика об отсутствии повреждений транспортного средства, исключающих его участие в дорожном движении, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям. 

Из справки о ДТП следует, что у автомашины были повреждены фары. 

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Поскольку у транспортного средства были повреждены фары, следовательно, в силу прямого указания нормативного акта движение без включения фар ближнего света запрещено в светлое время суток.

Довод стороны ответчика о том, что истец ФИО1 знал о передаче страхового портфеля, однако в АО «Страховое общество газовой промышленности» не обращался, правового значение в данном случае не имеет. Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую организацию АО «Страховое общество ЖАСО» до передачи прав в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Кроме того, в силу абз. 1 -3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.п 5, 6 ст. 16.1 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ввиду того, что страховой организацией не выплачено истцу страховое возмещение в установленный срок, мотивированный отказ не предоставлен потерпевшему, поэтому суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 20 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** и финансовой санкции за этот же период в размере ****** с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер рассчитанной истцом неустойки (******), финансовой санкции (******) в общей сумме значительно превышает размер страхового возмещения, ключевой ставки Банка России, свидетельствует о несоразмерности заявленных требований

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 78-79), квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 80).

Учитывая характер спора, участие представителя в пяти судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ******

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ****** (л.д. 2), почтовые расходы на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в общем размере ******, расходы на отправление телеграммы об осмотре транспортного средства в размере ****** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, то в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность не ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому также не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на копировальные услуги в размере ****** ввиду отсутствия кассового чека. Кроме того, в приложении к иску отсутствуют сведения о количестве приложений для других участников процесса. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ******, расходы на оплату экспертизы – ******, неустойку – ******, финансовую санкцию – ******, расходы на представителя – ******, почтовые расходы – ******, расходы на оплату государственной пошлины – ******

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина