№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника - адвоката Матыциной Е.А., 

при секретаре Доценко Ю.А., 

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, учащегося 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.10 часов, он посредством интернет - магазина «HYDRA» осуществил действия, направленные на приобретение у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

После чего, около 16.30 часов того же дня ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 3000 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и 700 метров от 

<

адрес>, где у основания дерева поднял пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), и поместил данный пакет в карман брюк.

Незаконно приобретенное таким образом указанное наркотическое средство, весом 0,69 граммов, что является значительным размером, незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, то есть до 17.05 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. В содеянном раскаивается.

Защитник Матыцина Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Собранные по делу доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,69 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в значительном размере.Органом предварительного расследования, с чем согласился подсудимый, установлено, что после приобретения последний осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотика до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ему квалифицирующего признака – «незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере».

Поэтому суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Между тем, обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, посткриминальное поведение подсудимого, который активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства и проведении дознания в сокращенной форме, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.

Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1 и считает возможным на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 5 месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере не менее 2000 рублей до полного отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: – наркотическое средство, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.В. Порсик