Судья Новиков Р.В. Материал № 22к-1522/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 25 сентября 2025 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № № от 

<

дата> года и ордер № № от 

<

дата> года,

переводчика ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, материал по апелляционной жалобе адвоката Коневой А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 28 октября 2025 года. 

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката Коневой А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, пояснение ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Коневой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малютиной А.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску обратилась в суд с постановлением, согласованным с заместителем начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд удовлетворил ходатайство старшего следователя и избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 28 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Конева А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска отменить, избрав подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. С позиции автора, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу. Анализируя положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что судом в постановлении не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты. Отмечает, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, оказывает материальную помощь семье, имеет подработку и временную регистрацию, а также постоянное место жительство в г. Смоленске, где проживает с сожительницей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 28 августа 2025 года постановлением следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.м.3).

30 августа 2025 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 (л.м. 25-28). В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. Вину в инкриминируемом преступлении признал частично (л.м.29-31, 32-35).

30 августа 2025 года постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 28 октября 2025 года (л.м. 56-57). 

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом первой инстанции не нарушены.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в суд первой инстанции представлено с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства старшего следователя, указал, что ФИО1. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Достаточность данных о событии преступления и обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого преступления, проверена судом на основании исследованных в судебном заседании материалов. 

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции также располагал сведениями о личности ФИО4, в том числе, теми, на которые указывает защитник в жалобе.

В частности, судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей в России (супруга и трое детей проживают в 

<

данные изъяты>), являясь гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, согласно справке-характеристике характеризуется отрицательно.

С учетом приведенных обстоятельств, суд верно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1. действительно может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебное решение в отношении ФИО4 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Рассуждения защиты о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказывает материальную помощь семье, имеет подработку и временную регистрацию, а также постоянное место жительство в г. Смоленске, не влияют на существо вынесенного решения и не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему ФИО1 находясь на свободе, с учетом приведенных обстоятельств будет иметь возможность воспрепятствовать. 

Возможность применения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обсуждалась судом первой инстанции и с учетом тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд верно не усмотрел к тому оснований. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому ФИО1 на срок, не превышающий срок предварительного расследования по уголовному делу с учетом требований ч. 1 ст. 109 УПК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года в материалах не содержится, и суду не представлены.

Постановление суда об избрании ФИО1 данной меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 28 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коневой А.С. в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас