Председательствующий Леонтьев Д.Б. Дело № 22-846/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 27 мая 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Благинина М.А. – адвоката Соболевой Л.Ю. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 26 марта 2021 г., по которому 

Благинин Максим Александрович, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, судимый 13 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с последующей заменой по постановлению судьи от 5 марта 2021 г. неотбытой части наказания на 3 месяца 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 февраля 2020 г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав выступление защитника Салманова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Благинин признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

...> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Благинин по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить Благинину наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что осужденный вину в содеянном признал полностью, раскаялся, дал признательные показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Считает, что с учетом приведенных данных о личности осужденного и обстоятельств дела, Благинину возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Приговор по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, постановлен с соблюдением необходимых условий и порядка, предусмотренных ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и по своему виду и размеру является справедливым.

Установленные судом данные о личности осужденного, в том числе те, на которые в жалобе ссылается защитник, учтены при назначении наказания в полном объеме.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено осужденным в условиях очевидности.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания без применения положений ст. 53, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, а потому с учетом данных о его личности и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил и положения ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 26 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

<

...>

<

...>