66RS0007-01-2020-002899-18 

№ 1-380/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.09.2012 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2013 отменено условное осуждение, назначенное приговором от 17.09.2012, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 3 года,

14.11.2016 освобожден по отбытии наказания, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 в 00:05 на ул. Димитрова, 1а в г. Екатеринбурге ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № и был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего при наличии внешних признаков опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,140 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 являются безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, жизнь, здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, наличие устойчивых социальных связей.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи маме и бабушке, которые являются пенсионерами.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден условно, которое было отменено 15.11.2013 и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. 

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, так как условное осуждение к лишению свободы было отменено 15.11.2013 и на основании ч.3 ст. 74 УК РФ он был направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывал.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественного доказательства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 10.07.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественное доказательство: чек оставить хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья