11RS0007-01-2023-000108-17

Дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 24 мая 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Вокуевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора займа №, заключенного сторонами в письменной форме 11 мая 2022 года, а также соответствующей расписки от 11 мая 2022 года, он передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 рублей. Данную сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до 16 сентября 2023 года, выплачивая ежемесячно 11 числа за пользование займом проценты по ставке 10 % от суммы займа в месяц в соответствии с пунктами 1.2, 2.2.2 договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что свидетельствует об уклонении от возврата долга, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 230 000 рублей, а также проценты за период с 11 мая 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 222 333 рубля. 

Кроме того, согласно пункту 4.1 договора займа № 1 от 11 мая 2022 года, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочно возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 202 170 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме подтвердил заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться ничтожной сделкой.

К числу таких условий, применительно к настоящему делу, относятся и те, которыми устанавливаются размер процентов и порядок их оплаты.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, текст договора займа, заключенного между сторонами, содержит прямое указания об уплате ФИО2 ФИО1 ежемесячных процентов, то есть какие-либо иные условия, предусмотренные частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, текст договора займа и расписки содержат условия о сумме, подлежащей возврату истцу, которая тождественна сумме, полученной ответчиком в долг, а также срок возврата данной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа № от 11 мая 2022 года и распиской в получении суммы займа от указанного числа, подписанными ответчиком ФИО2, сумма денежных средств в размере 230 000 рублей передана ФИО1 (заимодавец) ФИО2 (заемщику). 

Согласно пункту 1.2 договора займа № от 11 мая 2022 года за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10 (десять) процентов от суммы займа в месяц, уплачиваемые ежемесячно 11 числа месяца. 

Принимая во внимание, что денежные средства в счет погашения займа и процентов не уплачиваются, размер процентов за период с 11 мая 2022 года по 1 марта 2023 года составил 222 333 рубля.

Как следует из пункта 4.1 указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (пункт 2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно:

-уплату неустойки в размере 0,3(ноль целых три десятых) процентовот неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки;

-досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

С учетом вышеуказанного периода просрочки исполнения обязательств (293 дня), размер неустойки составил 202 170 рублей (230 000 руб. х 293 дня х 0,3 % = 202 170 рублей). 

Факт получения от истца денежных средств в размере 230 000 рублей стороной ответчика оспорен не был, равно как и не был оспорен факт подписания договора займа и расписки в получении суммы займа от 11 мая 2022 года. В связи с чем, суд делает вывод о том, что получив указанную сумму денежных средств, ответчик нарушил порядок исполнения обязательства. 

Требования истца основаны на нормах материального права, согласуются с представленными истцом в суд доказательствами, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу судом не установлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из текста искового заявления ФИО1 заявлена ко взысканию сумма в размере 662 503 рубля, которая складывается из суммы долга по договору займа в размере 230 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 222 333 рубля, неустойки в размере 202 170 рублей.

Вместе с тем, арифметически верной в данном случае является сумма в размере 654 503 рубля (230 000 руб. + 222 333 руб. + 202 170 руб. = 654 503 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) долг по договору займа № от 11 мая 2022 года в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, проценты в размере 222 333 (двести двадцать две тысячи триста тридцать три) рубля, неустойку в размере 202 170 (двести две тысячи сто семьдесят) рублей, всего денежные средства в размере 654 503 рубля (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 мая 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева