Дело № 1-426/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Гареева Р.Р., законного представителя потерпевшей Т, подсудимой ФИО1, защитника Галимовой Э.М., при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ... в совхозе ...-..., проживающей и зарегистрированной в Российской Федерации, в ..., ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... около 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «..., двигалась по автодороге «... – ... – ...» со стороны ... Республики Татарстан в направлении ... Республики Татарстан. В пути следования ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия в виде частичного покрытия проезжей части снегом, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, на 5 километре + 700 метров автодороги «... – ... – ...» ... Республики Татарстан, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, в условиях частичного покрытия проезжей части льдом не справилась с рулевым управлением своего автомобиля, потеряла контроль за движением своего транспортного средства, в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе проезжей части автомобилем марки «..., под управлением Н чем нарушила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, имела реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «... Т., получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки слева, живота, с ушибом мягких тканей головы, перелом 7-11 ребер слева, разрывом нижнего полюса селезенки, повреждением связочного аппарата печени и селезенки, гематомой большого сальника, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом (1000 мл), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Таким образом, ФИО1 лицо, управляющее автомобилем марки «... грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые стоят в прямо причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время дознания доказательствами. В настоящее время она примирилась с законным представителям потерпевшей, который является ..., загладила причиненный ущерб, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Законный представитель потерпевшей Т и защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 свою вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимой, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась, ущерб возместила, законный представитель потерпевшей никаких претензий к нему не имеет, примирилась с потерпевшей, являются ....

Защитник, подсудимая, законный представитель потерпевшей, настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимой ФИО1 разъяснены права о том, что она может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимая не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Согласно пункту первому части второй статьи 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 27, 245 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись произошедшего ДТП от ... на СD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов