32RS0015-01-2021-002104-32

Дело №1-106/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и будучи судимым по приговору Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом на территории РФ, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус, двигаясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», и после выявления у него признаков алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся, указав, что утром ДД.ММ.ГГГГ употребил водку, после чего управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», был остановлен на 

<

адрес> инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения и он понимал, что результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет положительным, от его прохождения на месте, а также от медицинского освидетельствования отказался.

Помимо показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым им совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым им совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому на участке местности по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 в 12 часов 35 минуту ввиду наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель ФИО1 в 13 часов 52 минуты имея признаки опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 управляющий транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус, в 13 часов 54 минуты имея признаки опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Чековой лентой от прибора «ALCOTECTOR Юпитер», на которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Видеозаписью с камеры регистратора на которой зафиксирован момент остановки сотрудниками ДПС автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус, за рулем которого находится ФИО1 Также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Копией приговора Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Показания подсудимого согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей, соответствуют письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам события преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает колонии поселении.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, от суда не скрывался, меру пресечения не нарушал, суд приходит к выводу, что ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за защиту ФИО1 в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом пояснения ФИО1 о наличии у него постоянного источника дохода от осуществляемой неофициально трудовой деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования, осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол 

<

адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Чековая лента от прибора «ALCOTECTOR Юпитер», от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в настоящем уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Листратенко