ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-007935-25) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №

В связи с тем, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, которая произвела ему выплату страхового возмещения.

После выплаты страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении причиненных убытков.

Исполняя обязанности по договору страхования № СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 64 500,00 рублей.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ** был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), со сроком страхования с ** по **, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством №. В список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен ответчик ФИО3 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении страховой компании на осмотр автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер 

<

***> в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, однако ФИО1 в установленные законом сроки транспортное средство на осмотр не представил, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда сумму страховой выплаты в размере 64 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьями 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 стати 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ** в 16-15 часов в ... в ... на дороге промзоны АНХК по направлению с ВостСибмаша к 15 дороге в районе 62 промышленного квартала строения 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО5), и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО6. 

Согласно объяснениям ФИО6 в извещении о дорожно- транспортном происшествии от **, двигаясь на автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, она остановилась на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовала сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля от транспортного средства №, под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ** следует, что сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались из-за отсутствия разногласий участников. 

Из материалов дела следует, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшая ФИО6 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Согласно платежному поручению № от ** ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 64 500,00 рублей.

После выплаты страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении выплаченной страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 64 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Из имеющегося в деле копии страхового полиса № следует, что ** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с ** по **, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством №. В список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен, в том числе, ответчик ФИО1 

** истец направил ответчику претензию с требованием о предоставлении на осмотр автомобиля № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако ответчик ФИО1 транспортное средство на осмотр истцу не представил.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО1 предоставил на осмотр в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «З» статьи 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку ответчик ФИО1 до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра, следовательно, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 64 500,00 рублей. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику.

Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 2 135,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Учитывая, что требования иска удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба сумму в размере 64 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 08.10.2024