Дело № 12- 130/2019

61MS0132-01-2019-001120-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 04 декабря 2019 года 

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

при секретаре Извариной М.Н..

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 – мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Красносулинский районный суд Ростовской области.

В жалобе заявитель, не оспаривая обстоятельств ДТП и факта причинения имущественного вред ИП ФИО9, указывает на то, что ожидала приезда сотрудником ГИБДД 20 минут, затем покинула место ДТП, т.к. дома находится 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО5 Все свои данные она оставила заведующей складом ФИО6 и разрешила сделать фото автомобиля, место удара левой фары. Сотрудники ГИБДД прибыли к ней по мету жительства в 14-30 час.10.10.2019, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Ущерб возместила. Заявитель просила заменить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест до 15 сток, поскольку живет в сельской местности, имеет личное подсобное хозяйство (16 коз, 25 кур-несушек), осуществляет уход за мамой 

<

данные изъяты>, которая может передвигаться только на инвалидной коляске. Супруг умер в 2017г.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу, пояснив, что не может надолго оставить личное подсобное хозяйство и маму, но готова отбыть наказание в виде ареста, только бы ее не лишали права управления транспортным средством. Она очень сожалеет о том, что не дождалась сотрудников ГИБДД, но она не намерена была скрываться. Т.к. сотрудники базы стройматериалов ее хорошо знали, она все лето почти каждый день покупала у них стройматериалы. Она позволила сотруднику склада сфотографировать ее автомобиль, место повреждения. Она не намерена была скрываться и не возмещать ущерб. В 2017 году ее мама упала и сломала шейку бедра, лежала долго дома одна, не могла двигаться, взять телефон и позвонить. У нее остался страх. Она не оставляет маму надолго. Очень сожалела о случившемся, принесла извинения сотруднику ГИБДД и зав.складом ФИО6, которые были опрошены в качестве свидетелей.

Представитель административного органа инспектор ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы допрошены в качестве свидетелей:

- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО8, который пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО7 выезжал на место ДТП, которое имело место быть на строительной торговой базе в п. 50 лет Октября г. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21041 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, допустила столкновение с открытой створкой ворот склада, повредив листы металлопрофиля, и покинула место ДТП.

Когда они прибыли на место ДТП, то работник склада предъявила им фото автомобиля, место наезда. Поскольку ФИО2 являлась постоянным покупателем, то у работников склада имелся ее мобильный телефон и адрес, по которому несколько дней осуществлялась доставка стройматериалов. Они приехали по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО2 не отрицала своей вины, готова была возместить ущерб, покинула место ДТП, т.к. дома находился больной член семьи, кто не помнит.

- ФИО6 о том, что работает зав. складом ИП ФИО9 ФИО10 приобретала на складе стройматериал. В тот день, ФИО2 также приехала за стройматериалами, и подъезжая к складу задним ходом левой фарой задела ворота, которые помяли листы металлопрофиля. Она позвонила ИП ФИО9, которая предложила ФИО2 купить эти листы, но ФИО2 отказалась. Тогда она по указанию ИП ФИО9 вызвала сотрудников ГИБДД. Она стала фотографировать автомобиль, место удара и поврежденные листы металлопрофиля. ФИО2 не возражала против этого. После того, как она закончила фотографировать, она села в своей автомобиль, и уехала, сказав, что дома у нее кто-то болеет. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то она показала им фото автомобиля ФИО2 и дала им номер мобильного телефона ее, т.к. ФИО3 постоянно приобретает у них на базе стройматериалы. Поврежденные листы металлопрофиля они уценили, и их очень быстро купили. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возместила разницу в стоимости в размере 1500 руб., о чем она выдала ей расписку.

Выслушав участников процесса. исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы судья приходит к следующему

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6. ПДД регламентирует, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей. (п.п.7,8 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП, в том числе право на компенсацию причиненного им ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. N 6-П).

Из системного толкования приведенных выше норм видно, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. Водитель - участник ДТП, осознавая, что своими действиями причинил вред, ущерб другому участнику ДТП, покидает место происшествия, вопреки законным интересам последнего, с целью избежать юридической ответственности за содеянное.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ представлены: ее объяснения, и которых следует, что ФИО2 не отрицает своей вины в содеянном, отказалась покупать повреждённые ею листы металлопрофиля, ожидала прибытия сотрудников ГИБДД 20 минут, уехала, т.к. у сотрудников склада имеются ее данные (телефон, место жительства), она не возражала против того, чтобы сотрудник склада сфотографировал ее автомобиль; объяснения ФИО6, протокол осмотра транспортного средства и схема к нему, составленный с участием ФИО2, в период с 13-45 час. о 14-05 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 часа после самого ДТП, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 14-30 час., расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (зав. складом ИП ФИО11) о том, что материальный ущерб ФИО2 возмещен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей материальный ущерб ФИО2 возместила полностью.

В ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО8 и ФИО6, показания которых приведены выше, и свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел скрыться с места ДТП с целью избежать юридической ответственности, т.к. дома у нее осталась одна мама ФИО5, являющаяся 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями паспортов, справкой МСЭ (л.д.30-32), представленными с жалобой.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 прямого умысла покинуть место ДТП с целью уйти от юридической ответственности. 

Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководтсвуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Судья О.В. Галаганова