Производство № 2-411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С., 

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2029-004442-22) по иску адвоката Былинина Александра Сергеевича к Муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Былинин А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» (далее по тексту - МБУ «СпецАвто») о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что им оказывались услуги по предоставлению интересов МБУ «СпецАвто» в судах общей юрисдикции г.Смоленска за период с апреля 2018 года по июль 2019 года. Указанные услуги оказывались на основании договоров об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляла 15 000 руб. за ведение одного гражданского дела. Истец представлял интересы ответчика по следующим гражданским делам: №2-227/2019 (ФИО3 Ленинский районный суд г.Смоленска), №2-226/2019 (ФИО4 Ленинский районный суд г.Смоленска), №2-293/2019 (ФИО5 Ленинский районный суд г.Смоленска), №2-132/2019 (ФИО6 Ленинский районный суд г.Смоленска), №2-83/2019 (ФИО7 Ленинский районный суд г.Смоленска), №33-339/2019 (ФИО8 Смоленский областной суд), №33-1343/2019 (ФИО5 Смоленский областной суд). 21.05.2019 на электронную почту МБУ «СпецАвто» истцом высланы договоры об оказании юридических услуг с актами и платежными поручениями: №12 от 20.05.2019 (ФИО3), №13 от 20.05.2019 (ФИО4), №14 от 20.05.2019 (ФИО5). 10.07.2019 на электронную почту МБУ «СпецАвто» истцом высланы договоры об оказании юридических услуг с актами и платежными поручениями: №15 от 10.07.2019 (ФИО9), №16 от 10.07.2019 (ФИО7), №17 от 10.07.2019 (ФИО8), №18 от 10.07.2019 (ФИО5). Общая стоимость по договорам об оказании юридических услуг составила 105 000 руб. Направленная 10.10.2019 в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, ответчик оплачивать фактически оказанные юридические услуги отказался. 

Просит суд взыскать с ответчика в свое пользу оплату за фактически оказанные юридические услуги в размере 105 000 руб.

В судебное заседание истец Былинин А.С. не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «СпецАвто» - ФИО2, исковые требования признала частично, в части договоров об оказании юридических услуг: №12 от 20.05.2019 (ФИО3 дело №2-227/2019), №13 от 20.05.2019 (ФИО4 дело №2-226/2019), №14 от 20.05.2019 (ФИО5 дело №2-293/2019), №16 от 10.07.2019 (ФИО7 дело №2-83/2019), №17 от 10.07.2019 (ФИО8 дело №33-339/2019), №18 от 10.07.2019 (ФИО5 дело №33-1343/2019), не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска ей понятны. Между тем, заявленные требования в рамках договора об оказании юридических услуг №15 от 10.07.2019 (ФИО9 дело №2-232/2019) не признала, просила суд снизить сумму, заявленную к взысканию, поскольку истец отсутствовал в итоговом судебном заседании, что могло повлиять на вынесенное решение в пользу возмещения ущерба. Истец выполнил только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была необходима клиенту, например, составил проект искового заявления и выполнил правовой анализ документов, но не принимал участия в судебном заседании, что лишает потребительской ценности даже фактически оказанные услуги. Это дает право клиенту отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы за неучастие в судебном разбирательстве в нарушение условий договора. Обстоятельства, изложенные в иске в части наличия между сторонами договорных отношений, не оспаривала.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-132/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между адвокатом Былининым А.С. (Исполнитель) и МБУ «СпецАвто» (Заказчик) сложились договорные отношения на основании следующих договоров об оказании юридических услуг:

- от 20.05.2019 договор об оказании юридических услуг №12 по представлению интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска по делу ФИО3 к администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело №2-227/2019);

- от 20.05.2019 договор об оказании юридических услуг №13 по представлению интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска по делу ФИО4 к администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело №2-226/2019);

- от 20.05.2019 договор об оказании юридических услуг №14 по представлению интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска по делу ФИО5 к администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело №2-293/2019);

- от 10.07.2019 договор об оказании юридических услуг №16 по представлению интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска по делу ФИО7 к ООО СК «Согласие, администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело №2-83/2019);

- от 10.07.2019 договор об оказании юридических услуг №17 по представлению интересов Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы МБУ «СпецАвто» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.07.2019 по делу ФИО8 к администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело № 33-339/2019);

- от 10.07.2019 договор об оказании юридических услуг № 18 по представлению интересов Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы МБУ «СпецАвто» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.01.2019 по делу ФИО5 к администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело № 33-1343/2019) (л.д. 13-30, 37-54).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МБУ «СпецАвто» - ФИО2, исковые требования признала в части договоров об оказании юридических услуг: №12 от 20.05.2019 (ФИО3 дело №2-227/2019), №13 от 20.05.2019 (ФИО4 дело №2-226/2019), №14 от 20.05.2019 (ФИО5 дело №2-293/2019), №16 от 10.07.2019 (ФИО7 дело №2-83/2019), №17 от 10.07.2019 (ФИО8 дело №33-339/2019), №18 от 10.07.2019 (ФИО5 дело №33-1343/2019). 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера требуемой суммы принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт оказании юридических услуг по договорам №12 от 20.05.2019, №13 от 20.05.2019, №14 от 20.05.2019, №16 от 10.07.2019, №17 от 10.07.2019, №18 от 10.07.2019 в сумме 90 000 руб.

Между тем, заявленные требования в рамках договора об оказании юридических услуг №15 от 10.07.2019 (ФИО12 дело №2-232/2019) представитель ответчика не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт наличия договорных отношений по оказанию юридических услуг и выполнения истцом работ по договору, однако, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, о взыскании суммы в размере 15 000 руб., ссылалась на ненадлежащее исполнение Былининым А.С. своих обязательств, поскольку истец отсутствовал в последнем судебном заседании, что могло повлиять на результат вынесенного по делу решения.

Оценивая доводы представителя ответчика о нарушении условий договора со стороны истца Былинина А.С., суд не может с ними согласиться.

Как установлено судом 10.07.2019 между адвокатом Былининым А.С. (Исполнитель) и МБУ «СпецАвто» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №15 по представлению интересов Заказчика в Ленинском районном суде г.Смоленска по делу ФИО6 к администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело № 2-132/2019) (л.д. 31-36).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить документы в Ленинский районный суд г.Смоленска и осуществить представительство интересов Заказчика на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 15 000 руб. (п. 3.1).

Акт об оказании юридических услуг от 10.07.2019 направлен Исполнителем Заказчику по электронной почте (л.д. 35-36, 56).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Соглашение об оказании юридической помощи по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление факта достижения между сторонами соглашения о представлении истцом интересов ответчика, объема выполненных работ, сроков их выполнения, стоимости (либо безвозмездности оказания услуг), какие работы выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Из анализа материалов гражданского дела по иску ФИО6 к администрации г.Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда (дело №2-132/2019) усматривается, что истец Былинин А.С. представлял интересы МБУ «СпецАвто» на основании доверенности от 01.04.2018 и от 09.01.2019 года (л.д. 83, 179). Участвовал в судебных заседаниях 04.06.2018, 04.07.2018 – признавал заявленные требования (л.д.84, 94), 20.08.2018 (л.д. 09), 10.09.2018 (л.д. 124), 06.02.2019 (л.д. 180), 04.03.2019 (л.д. 186), а также знакомился с материалами дела на основании заявления от 28.02.2019 года (л.д. 184). В судебном заседании 16.04.2019 при вынесении решения представитель МБУ «СпецАвто» - Былинин А.С. не присутствовал (л.д.191).

Довод ответчика о том, что отсутствие представителя (истца) Былинина А.С. в судебном заседании повлияло на результат вынесенного по делу решения, как одного из условий о выплате вознаграждения по договору о возмездном оказании правовых услуг, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, цель заключения договора № 15 от 10.07.2019 - представление интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска по делу ФИО6 к администрации г. Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении имущественного вреда - достигнута, доказательства, свидетельствующие о неисполнении Былининым А.С. принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, в материалы дела не представлены.

Суд обращает внимание на тот факт, что представитель МБУ «СпецАвто» - Былинин А.С. в суде признавал иск, в связи с чем по условиям договора № 15 от 10.07.2019 разъяснял Заказчику порядок и значение действий, совершаемых по настоящему договору. 

Между тем своим правом, предусмотренным п. 2.4.2 договора, о присутствии на всех судебных заседаниях, проводимых по делу, а также предусмотренным п. 2.2.3 договора, об отказе от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом Заказчика за 14 дней и при условии полного возмещения Заказчику убытков, МБУ «СпецАвто» не воспользовался, с требованием о расторжении заключенного договора в порядке п.2 ст.450 ГК РФ к Исполнителю не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок оплаты по договорам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (вознаграждение за фактически оказанные услуги), поскольку услуги были оказаны истцом в полном объеме в размере 15 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований и признания обстоятельств на которых истец основывает заявленные требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 105 000 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., (л.д. 9). 

Поскольку ответчик признал иск в части, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу по признанию иска в размере 2 030 руб., а также взысканию с ответчика в размере 1 270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Былинина Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «СпецАвто» в пользу Былинина Александра Сергеевича 105 000 руб. за оказанные юридические услуги, а также 1 270 руб. в возврат государственной пошлины.

Возвратить Былинину Александру Сергеевичу государственную пошлину в размере 2 030 руб., уплаченную 18.11.2019 в УФК по Смоленской области (ИФНС России по г.Смоленску), ИНН 

<

***>, КПП 673201001, на счет № 401011810545250000005 Отделение Смоленск, БИК 046614001.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова