Дело № 12-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 11 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска: Хабина И.С.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р., 

с участием защитника лица в отношении которого ведется дело об административного правонарушении ООО «Молл» - Овсянниковой М.С., 

представителя Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административного правонарушении ООО «Молл» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Молл», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, 

подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 07 минут юридическое лицо ООО «Молл» в лице магазина «SPAR», расположенного в здании № 

<

адрес>, допустило на прилегающей территории, примыкающей к зданию магазина, ненадлежащее содержание таких элементов благоустройства как автопарковка, пешеходный тротуар, тем самым нарушив п.п. 5 п. 59, п.п. 1 п. 60, п. 69, п.п. 4 п. 71, п.п. 7 п. 79 Правил благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска ООО «Молл» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Молл» обратился в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по административному делу. Указал, что осмотр территории на которой расположен магазин «SPAR» осуществлен в отсутствии ненадлежащим образом извещенного представителя заявителя. Представитель заявителя, участвовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении представил доверенность, срок действия которой истек. В постановлении указан неверный юридический адрес ООО «МОЛЛ», по которому и было направлено вынесенное постановление. Также указал, что заявитель не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, а закрепление указанного земельного участка в качестве прилегающей территории путем заключения договора между Обществом и Администрацией Советского района г. Челябинска в целях осуществления содержания и благоустройства указанной территории – не осуществлялось. 

Защитник ООО «Молл» - Овсянникова М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 73) в судебном заседании, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 91) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указав, что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Из материалов дела следует, что ООО «Молл» арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на пять лет, вместе с тем, при эксплуатации помещения допустило нарушение Правил благоустройства территории г. Челябинска утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 г. № 16/32, а именно являясь юридическим лицом допустило на прилегающей территории магазина «SPAR», расположенного в здании № 18 по ул. Рылеева в Советском районе г. Челябинска, ненадлежащее содержание элементов благоустройства – автопарковки и пешеходного тротуара.

Согласно п.п. 5 п. 59 Правил благоустройства территории г. Челябинска утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 г. № 16/32 благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в том числе уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств;

В соответствии с п.п. 1 п. 60 вышеуказанных правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Согласно п. 69 тех же правил юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородского района.

Подпунктом 4 п. 71 Правил благоустройства территории г.Челябинска установлено, что при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, для нежилых зданий (комплекса зданий), многоквартирных домов - 25 метров от границ отведенного земельного участка или от ограждения по периметру.

В соответствии с п.п. 7 п. 79 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают в том числе и ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Указанные правила являются действующими. Содержащиеся в них нормы противоречащими действующему законодательству не признаны.

Вина ООО «Молл» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена прилегающая территория магазина «SPAR», расположенного по адресу: 

<

адрес> и установлено, что вышеуказанная территория не обработана противогололедными материалами и не очищена от наледи, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны, какие конкретно нарушения были допущены, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Доводы жалобы, о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что заявитель не является собственником, помещения, земельного участка, прилегающей территория магазина «SPAR», расположенного по адресу: г

<

адрес> несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 73 Правил благоустройства территории г. Челябинска утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 г. № 16/32 работы по благоустройству и содержанию осуществляю на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании, аренде физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - данные физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Доводы жалобы о незаконности постановления в связи с тем, что на осмотр территории не был извещен представителя заявителя, а присутствовавший при составлении протокола и постановлении представитель не имел на это права также несостоятельны.

В материалах имеется доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ. КОВ, на право представлять интересы общества во всех органах, организациях, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Девствующая по доверенности КОВ присутствовала при составлении акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ., уведомлялась о времени и месте составления протокола, присутствовала при составлении протокола и была извещена о времени и месте рассмотрения административного правонарушения. При совершении указанных действий доверенность выданная ей была действительна, ООО «Молл» не отозвана. После вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. оно было направлено заявителю, получено им ДД.ММ.ГГГГ., после чего обжаловано в Советский районный суд. Таким образом, ООО «Молл» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, а его представитель действовала до ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданной ей доверенности. То обстоятельство, что постановление было направлено по неверному адресу не нарушило прав заявителя на его обжалование с момента получения копии указанного постановления.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вывода о виновности ООО «Молл» в совершении инкриминируемого ему деяния, что опровергает его доводы об отсутствии состава административного правонарушения. 

Нарушений норм административного законодательства при вынесении постановления не усматривается, оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Молл» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молл» о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Молл» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.С. Хабина