Дело №2а-4280/23

УИД 61RS0023-01-2023-004451-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Займер» (ОРГН 1134205019189) к ГУФССП РФ по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании бездействий незаконным, признании незаконным постановления от 17.07.2023 №61083/23/1346341 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Займер» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к ГУФССП РФ по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании бездействий незаконным, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №61083/23/1346341 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что он является взыскателем по исполнительному документу – судебном приказу №2-10/507/2022 от 31.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании в свою пользу с должника ФИО3 задолженности в размере 21 364 руб. 25 коп. Истец указывает в административном иске, что данный судебный приказ был им повторно направлен в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

14.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению был присвоен номер №61083/23/1346341. Административный истец указывает в иске, что только спустя 9 рабочих дней, указанное выше постановление с исполнительным листом было направлено в адрес взыскателя, что уже само по себе грубо нарушает нормы Закона Об исполнительном производстве в части ч. 2 ст. 31 Закона Об исполнительном производстве. 

Взыскатель указывает, что им указанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено только 10.08.2023, вместе с исполнительным документом. При изучении данного постановления выяснилось, что основанием для возврата явилось то обстоятельство, что исполнительное производство по исполнительному листу было ранее окончено на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и то, что исполнительный лист предъявлен ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства.

Административный истец полагает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Указывает, что согласно ч. 5 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве повторное предъявление исполнительного документа не ранее 6 месяцев предусмотрено только для оконченных по п. 4 ч. 46 настоящей статьи.

Истец далее в иске ссылается на нормы права, судебную практику, просит суд: - признании бездействия СПИ ФИО2 выраженное в несоблюдении требований ч. 2 ст. 31 Закона Об исполнительном производстве незаконным; - признать незаконным постановление вынесенное СПИ ФИО2 от 17.07.2023 №61083/23/1346341 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав взыскателя (л.д.4-6).

Административный истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (пункт 4 просительной части иска).

Административные ответчики и должник, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания (л.д.27,29-30), в суд не явились, причины неявки суду не известны.

До начала судебного заседания от Врио. начальник отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области в суд поступила копия исполнительного производства №338032/23/61083-ИП (л.д.34-38) и письменные возражения на иск в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.31-33).

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскатель – ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебном приказу №2-10/507/2022 от 31.03.2022, выданному мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании в свою пользу с должника ФИО3 задолженности в размере 21 364 руб. 25 коп. (л.д.18-20). 

В судебном заседании установлено, что данный судебный приказ был повторно направлен взыскателем в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

14.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению был присвоен номер №61083/23/1346341. В постановлении указано как на основание для отказа в возбуждении на то, что ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению и исполнительное производство было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание и повторно исполнительный документ предъявленранее 6 месяцев (при предъявлении исполнительных документов указанных в ч. 1, 3, 4 ст. 21 Закона Об исполнительном производстве), либо ранее 2 месяцев (при предъявлении других исполнительных документов) после окончания исполнительного производства

Административный истец указывает в иске, что только спустя 9 рабочих дней, указанное выше постановление с исполнительным листом было направлено в адрес взыскателя, что уже само по себе грубо нарушает нормы Закона Об исполнительном производстве в части ч. 2 ст. 31 Закона Об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в статье 31 Закона об исполнительном производстве, в частности, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) и 2 (фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство) части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлено в адрес взыскателя не на следующий день после его вынесения, а только спустя 15календарных дней, что само по себе является грубым нарушением части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное (не позднее дня следующего за вынесением, т.е.14.07.2023) направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МФК "Займер" копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в суд представлено не было.

Более того, из представленных самим ответчиком в суд копий исполнительного производства №338032/23/61083-ИП следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 14.07.2023, было направлено взыскателю только 29.07.2023 (л.д.36), т.е. через 15 дней, а постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 24.04.2023, только 15.05.2023 (л.д.38), т.е. через 21 день, тогда как в силу норм Закона Об исполнительном производстве, они должны быть направлены взыскателю не позднее следующего дня после их вынесения. 

Учитывая, что длительное время судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства, как и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (не позднее чем на следующий день после его вынесения), при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления, суду представлено не было, у суда имеются основания для признания незаконным данного бездействия, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года №2380-О, от 14 мая 2012 года №11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). 

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Займер» (ОРГН 1134205019189) к ГУФССП РФ по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании бездействий незаконным, признании незаконным постановления от 17.07.2023 №61083/23/1346341 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 17.07.2023 №61083/23/1346341 вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его.

В случае повторной подачи взыскателем ООО МФК «Займер» в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области исполнительного документа - судебного приказа №2-10/507/2022 от 31.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании в пользу ООО МФК «Займер с должника ФИО3 задолженности в размере 21 364 руб. 25 коп. обязать соответствующее должностное лицо отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, в производстве которого будет находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем возбуждения исполнительного производства и принятии дальнейших мер принудительного взыскания для своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова