дело №2-389/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000474-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 30 июля 2021 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Бикбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования № от 22 октября 2018 года, взыскании страховой премии, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»). В обоснование исковых требований указал, что 22 октября 2018 года он заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № по программе 

<

данные изъяты> на срок 7 лет с 23 октября 2018 года по 22 октября 2025 года. Страховая сумма по указанному полису составила 876754 рубля, страховая премия - 176754 рубля. 22 октября 2018 года он оплатил указанную страховую премию за счет кредитных средств. 23 октября 2018 года в срок, не превышающий 14 дней с момента подписания договора страхования, он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования, что подтверждается описью от 23 октября 2018 года, удостоверенной почтовым штемпелем и подписью работника почты. На данное заявление не получен ответ ни о возврате страховой премии, ни об отказе в возврате страховой премии. 22 октября 2020 года он направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию. 29 декабря 2020 года представитель страховой компании предложил представить трек - номер отправленного заявления от 23 октября 2018 года, однако он не сохранился. Согласно ответу АО «Почта России» от 29 января 2021 года, в потерянной корреспонденции данного отправления нет. 3 февраля 2021 года он направил ответчику письмо, приложив к нему ответ АО «Почта России» и предложив возвратить страховую премию. 17 февраля 2021 года получил ответ об отказе в выплате страховой премии в связи с тем, что заявление о расторжении договора страхования подано по истечении «периода охлаждения». 10 марта 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21-23804/5010-003 об отказе в удовлетворении его требований к ответчику о взыскании страховой премии и досрочном расторжении договора страхования. Полагает, что отказ страховой компании в расторжении договора страхования и возврате страховой премии является незаконным. 

Просит расторгнуть договор страхования № от 22 октября 2018 года, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика в его пользу страховую премию по указанному договору страхования в размере 176754 рубля, штраф в размере 88377 рублей, неустойку – 176754 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей. 

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 мая 2021 года (л.д.48), просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что 22 октября 2018 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в подтверждение которого оформлен полис страхования по программе 

<

данные изъяты> № от 22 октября 2018 года, страхователем по договору является ФИО1, размер страховой премии по договору составляет 176754 рубля, страховая сумма - 876754 рубля. Страховая сумма постоянная, не зависит от размера кредитной задолженности. Страховая премия по договору в размере 176754 рубля получена страховщиком от агента «Банк ВТБ (ПАО)) 22 ноября 2018 года. Срок действия договора страхования определен сторонами с 23 октября 2018 года по 22 октября 2025 года. В течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования от ФИО1 заявление о его расторжении в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало. Полагает, что бланк описи без указания номера почтового идентификатора не подтверждает факт отправления такого заявления в адрес страховщика. Представить документальное подтверждение того, что почтовое отправление от истца не поступало, не возможно, поскольку отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки данного отправления. Впервые информация о намерении истца расторгнуть договор страхования была получена из его претензии, поступившей в ООО СК «ВТБ Страхование» 29 октября 2020 года, то есть по истечение срока, установленного Указанием № 3854-У Центрального Банка Российской Федерации. Такое обращение не предусматривает возврат страховой премии. На настоящий момент договор страхования действует. Факт обращения истца в страховую компанию в 2018 году не доказан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае установления судом со стороны ответчика нарушенных прав истца на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации - снизить размер штрафа, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с законом и договором не возникает обязанности по возврату страховой премии. С учетом обстоятельств дела, незначительного объема правовой помощи, оказанной представителем истцу, среднего значения компенсации юридических расходов также просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей. 

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему. 

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 876754 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.56-58).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору в этот же день (22 октября 2018 года) между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на срок 7 лет с 23 октября 2018 года по 22 октября 2025 года, в подтверждение которого оформлен полис страхования по программе 

<

данные изъяты> № (л.д.9, л.д.60). 

Условиями данной программы в качестве страховых рисков предусмотрены: смерть заемщика, инвалидность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателями являются заемщик, а в случае смерти – его наследники. 

Своей подписью в полисе страхования № по программе 

<

данные изъяты> ФИО1 подтвердил заключение с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Особые условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

В соответствии с п. 5.3 Особых условий страхования размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска. Страховая премия уплачивается в порядке и сроки, предусмотренные полисом (единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю).

За подключение к программе 

<

данные изъяты> по страховому продукту 

<

данные изъяты> № истцом за счет кредитных средств страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» 22 октября 2018 года уплачена страховая премия в размере 176754 рубля, что подтверждается заявлением на перечисление страховой премии и не оспаривалось представителем ответчика. 

23 октября 2018 года ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования, оформленного полисом страхования 

<

данные изъяты> № от 22 октября 2018 года, и возврате страховой премии в полном объеме. 

Обращение оставлено без ответа, страховая премия истцу не возвращена, договор страхования не расторгнут, что послужило основанием для его обращения в суд.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из того, что они заявлены обоснованно. 

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 6.5 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с п. п.6.5.1., п. 6.5.1.1 Особых условий страхования для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщика средствами почтовой связи).

Согласно п. 6.5.1.3 Особых условий страхования, договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя.

Заявление о расторжении договора страхования № от 22 октября 2018 года, адресованное ООО СК «ВТБ Страхование», сдано ФИО1 в организацию почтовой связи 23 октября 2018 года, что подтверждается описью вложения, в которой проставлены оттиск печати с датой принятия письма в отделение почтовой связи и подпись работника почтового отделения № АО 

<

данные изъяты> (л.д.11-л.д.12).

Письменное заявление об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика истцом было сдано 23 октября 2018 года, поэтому в соответствии с п. 6.5.1.3 Особых условий страхования с указанной даты заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 договор страхования, оформленный полисом 

<

данные изъяты> № от 22 октября 2018 года, следует считать расторгнутым (прекратившим свое действие). 

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения указанного заявления страховщиком является необоснованным, поскольку в силу п. 6.5.1.3. Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от 22 октября 2018 года, сам факт сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика уже является достаточным основанием для прекращения указанного договора и возврата страховой премии. 

Кроме того, согласно ответу АО 

<

данные изъяты> от 29 января 2021 года №, в потерянных (утерянных) письмах (отправлениях) ценное письмо от 23 октября 2018 года от имени ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не числится, следовательно, данное отправление от 23 октября 2018 года вручено получателю (л.д.18).

Учитывая, что с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ФИО1 обратился к ответчику 23 октября 2018 года, то есть в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, то ООО СК «ВТБ Страхование» обязано было возвратить ему указанную страховую премию в течение 10 рабочих дней (п.6.5.1.4. Общих условий страхования), однако данную обязанность не исполнило.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 необходимо взыскать страховую премию по договору страхования № от 22 октября 2018 года в размере 176 754 рубля.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению. 

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17.

21 октября 2020 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате страховой премии (л.д.13).

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от 17 февраля 2021 года (л.д.19).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в его пользу необходимо взыскать штраф. 

Суд удовлетворяет требования ФИО1 на сумму 176754 рубля, от которой штраф составит 88377 рублей (176754 рубля х 50%).

Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о снижении штрафа. 

Исходя из смысла п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа и взыскании его с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что оно заявлено необоснованно. 

В силу ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. К таким требованиям ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Отказ в возврате страховой премии не связан с некачественным оказанием страховщиком услуг, в связи с чем, заявленная ФИО1 неустойка в размере 176754 рубля за нарушение сроков возврата страховой премии на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 этого же Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца ФИО1 представляла индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 8 октября 2020 года, услуги которой оплачены истцом в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 апреля 2021 года. Представитель оказывала юридические услуги по подготовке и отправке претензии на возврат страховой премии по договору страхования, подготовке и направлении заявления Финансовому уполномоченному по правам человека для разрешения спора, подготовке и отправке искового заявления и других документов в суд, представляла интересы истца в одном судебном заседании, не продолжительном по времени (23 минуты).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично, учитывая незначительный объем правовой помощи, оказанной представителем истцу, характер спора, а также степень разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 13000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа и неустойки ФИО1 на основании подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4735 рублей, исходя размера удовлетворенных требований – 176754 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от 22 октября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования № от 22 октября 2018 года в размере 176754 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, всего взыскать 239754 (двести тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4735 рублей (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова