Дело № 2а-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 февраля 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Кайханиди Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления начальника отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание по приговору Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 22.11.2004 в учреждении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

На период вынесения обжалуемого постановления, отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Согласно постановлению о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 04.05.2006, осужденный ФИО1 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Считает решение начальника отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выраженное в виде постановления от 04.05.2006 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

10.11.2017 ФКУ ИК-11 г. Кирово-Чепецка Кировской области обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд с административным иском к ответчику ФИО1 об установлении административного надзора. Из представленных в суд административным истцом документов, ему стало известно о том, что 04.05.2006 при вынесении решения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, права осужденного были нарушены. В связи с чем, ФИО1, в установленный законом 3-х месячный срок, обращается с настоящим административным иском.

Как следует из постановления от 04.05.2006 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление вынесено начальником отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Б. 

Вопреки положениям уголовно-исполнительного законодательства, представление администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-18 по данному факту не выносилось, начальник исправительного учреждения ФКУ ИК-18 постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не выносил.

Кроме того, в нарушение положений ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденного ФИО1 в единое помещения камерного типа был произведен без проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

При указанных обстоятельствах, признание осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нельзя признать законным и обоснованным, как не основанное на нормах Уголовно-исполнительного законодательства.

Незаконное признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нарушило права, свободы и законные интересы ФИО1, поскольку явилось основанием для последующего установления административного надзора.

На основании вышеизложенного, просит признать решение о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выраженное в виде постановления начальника отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Б., незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы и отменить постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 г. Кирово-Чепецка Кировской области.

Представитель административного истца адвокат Кайханиди Г.А. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме.

Представитель административного ответчика — начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. 

В статье 115 УИК РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д» ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 России по Кировской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, осужденный ФИО1 ранее многократно нарушал порядок отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО 20.09.2006, 14.02.2008, 07.12.2009, 13.01.2010, 18.02.2013, 16.01.2015, 24.06.2016, 01.09.2016, 24.11.2016.

Согласно заявлению об установлении административного надзора осужденный ФИО1 отбывает срок наказания в ФКУ ИК-11 с 14.02.2011, за время отбывания наказания допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания, наложено 31 дисциплинарное взыскание.

Постановлением от 04.05.2006 осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания за оказание злостного неповиновения и активного физического сопротивления дежурному наряду при проведении обыска и досмотра личных вещей.

Указанное постановление от 04.05.2006 вынесено и.о. начальника ФГУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. и объявлено осужденному ФИО1, о чем имеется отметка осужденного ФИО1

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 116 УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительной колонии в пределах полномочий должностного лица, предоставленных ч. 4 ст. 116 УИК РФ.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Суд не принимает довод административного истца о том, что постановление вынесено не уполномоченным лицом, а именно начальником отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Б., поскольку постановление от 04.05.2006, вынесено исполняющим обязанности начальника ФГУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, который в силу положений ч. 1 ст. 119 УИК РФ наряду с начальником исправительного учреждения обладает правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для признания ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за вышеуказанное нарушение в соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка, поскольку со стороны административного истца в данном случае имело место нарушение установленных правил отбывания наказания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что о вынесении указанного постановления ФИО1 стало известно лишь 10.11.2017, когда ФКУ ИК-11 г. Кирово-Чепецка Кировской области обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд с административным иском к ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, поскольку из представленных суду документов следует, что указанное постановление от 04.05.2006, вынесенное зам. начальника ФГУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. объявлено под расписку осужденному ФИО1, о чем в постановлении от 04.05.2006 имеется отметка осужденного ФИО1

Суд также не согласен с доводами представителя административного истца о том, что срок оспаривания постановления начинает исчисляться с 05.12.2017 по тем же основания, а именно, что ФИО1 был ознакомлен с постановлением 04.05.2006 под расписку.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнал 04.05.2006 в момент ознакомления его с оспариваемым постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако обратился в суд с настоящим административным иском только 01.02.2018, пропустив установленный законом трехмесячный срок для подачи такого заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления от 04.05.2006.

Уважительных причин пропуска этого срока судом не было установлено.

Поскольку пропуск указанного срока без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска вышеуказанного срока обращения в суд.

Довод ФИО1 о том, что его перевод в единое помещение камерного типа был произведен без проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья является необоснованным, поскольку в 2006 г. обязательные требования о проведении медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья ч. 4 ст. 117 УИК РФ не содержались. Данная обязанность была установлена Федеральным законом от 07.02.2011 № 5-ФЗ «О внесении изменения в статью 117 УИК РФ».

Согласно ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления начальника отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04.05.2006 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение будет изготовлено 02.03.2018.