дело № 2а – 228/2021

УИД29RS0020-01-2021-000414-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 29 июня 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения, 

у с т а н о в и л :

начальник федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок по 10 января 2027 года включительно за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлении административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Правовое и фактическое обоснования требований изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях административного искового заявления настаивает. 

Административный ответчик ФИО1 о месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему правовому выводу.

Согласно части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подаётся в суд исправительным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ). 

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ уставлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом при рассмотрении административного иска установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу следующее.

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждён по пункту «а» части 3 статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. Преступление, предусмотренное п. «а» части 3 статьи 159 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до момента погашения судимости, т.е. по 10 января 2027 года включительно и административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок погашения судимости истекает 10 января 2027 года.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 апреля 2021 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание за преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершённое в период нахождения под административным надзором при рецидиве преступлений. 

Между тем, установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по 10 января 2027 года включительно и административное ограничение в рамках административного надзора. При этом, основанием для установления надзора послужила судимость ФИО1 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден за тяжкое преступление, при опасном рецидиве. Как следует из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, прекращение первоначально установленного административного надзора по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, не препятствует повторному установлению в отношении него административного надзора на основании данного приговора, поскольку судимость по указанному приговору не погашена.

Согласно представленной администрацией ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеристике, за отбытый период наказания ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

При назначении срока административного надзора и определении административных ограничений суд исходит из того, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, был освобожден по отбытии наказания, в отношении него был установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учётом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что предложенное административное ограничение, а также срок административного надзора в отношении ФИО1 в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что срок административного надзора в течение срока погашения судимости и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов, и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие. 

Суд находит заслуживающим внимания требование административного истца об определении срока административного надзора ввиду следующего.

Административный истец определил срок административного надзора днём начала его течения и окончания, с указанием на вычет срока, истекшего после отбывания наказания.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, указание на вычет срока, истекшего после отбывания наказания, не соответствует требованиям закона, и данная формулировка в исковых требованиях является излишней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление начальника федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, административный надзор на срок по 10 января 2027 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть поданы апелляционная жалоба либо представление в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Вторая