Дело № 7-2707/2024

(в районном суде № 12-995/2024) судья Анищенко М.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 2 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года в отношении

ЧПВ, 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 04 марта 2024 года ЧПВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ЧПВ установлена в том, что 24 февраля 2024 года в период времени с 15:16 по 16:12 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, наб. реки Карповки (нечетная сторона) (от Аптекарской наб. до Барочной ул.) транспортным средством 

<

...>, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ЧПВ

Таким образом, собственник транспортного средства ЧПВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях». 

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 27 марта 2024 года постановление №... от 04 марта 2024 оставлено без изменения.

ЧПВ обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения должностных лица Комитета по транспорту. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года постановление и решение должностных диц Комитета по транспорту отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ЧПВ состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Петроградского районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку плата за размещение транспортного средства 

<

...>, в зоне платной парковки 24 февраля 2024 года отсутствует, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО1, ЧПВ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо Комитета по транспорту – КВА в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств. 

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что в действиях ЧПВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку оплата парковочной сессии 24 февраля 2024 года в сумме 100,00 руб. за период 14 час. 50 мин. по 15 час. 50 мин. и в размере 100,20 руб. за период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 50 мин. произведена ЧПВ в полном объеме. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, ЧПВ указал, что оплата парковочной сессии произведена им в полном объеме, в подтверждение чего представил справки по операциям банковской карты.

Данные обстоятельства также подтверждены Выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования о произведении оплаты за пользование платным парковочным местом 24 февраля 2024 года в сумме 100,00 руб. за период 14 час. 50 мин. по 15 час. 50 мин. и в размере 100, 20 руб. за период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 50 мин. При этом, оплата произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., тогда как правильным регистрационным знаком является №.... 

Таким образом, при вводе данных ЧПВ допустил ошибку в указании государственного регистрационного знака автомобиля, за который производилась оплата за пользование платным парковочным местом. 

Допущение технической ошибки, явно неумышленной, при условии того, что ЧПВ добросовестно полагал о проведении оплаты, не может являться основанием для его привлечения к административной ответственности. При этом суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена, вина в действиях ЧПВ отсутствует, равно, как и отсутствует общественная опасность от его действий. 

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение судьи Петроградского районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЧПВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ЧПВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.