Дело № 2-1459/2024

74RS0028-01-2024-002025-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

С участием секретаря: Штамм А.И.,

С участием представителя прокуратуры : Михайловской Т.С., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, где в обоснование указано, что 01.03.2021 года в городе Копейске п.Бажова на улице Мира около дома 2Р водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА гос.рег.знак НОМЕР в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем МАРКА гос.рег.знак НОМЕР, под управлением С.А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру МАРКА гос.рег.номер НОМЕР ФИО1 причинен вред здоровью. 09.06.2022 года Копейским городским судом Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ФИО1 НОМЕР от 15.03.2021, в результате ДТП причинены повреждения МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Также работодателем истца ООО «Копижилбыт» было проведено расследование группового несчастного случая от 01.03.2021 года, по результатам 05.04.2021 года составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которого были определены причины несчастного случая, а также установлено отсутствие нарушений требований охраны труда со стороны работников ООО «Копижилбыт». Ссылается на положение действующего гражданского законодательства, указывает размер причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Стороны, представители истца, третьих лиц о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гудим Е.А. пояснила, что доверитель с требованиями истца согласен частично, просит учесть, что уголовное дело прекращено, штраф оплачен, вред потерпевшему в рамках уголовного дела заглажен, вину признал в полном объеме, ссылается на положения Пленума о компенсации морального вреда, просит учесть его тяжелое материальное положение, наличие тяжелой травмы, степень тяжести вреда, установленного истцу, заглаживание им вины, принесение извинений истцу в период прохождения совместно с ним стационарного лечения, длительность лечения, состояние его здоровья, финансовую нагрузку с ежемесячными платежами по кредитам около 26711 рублей, оплатой коммунальных услуг 5000 рублей, приобретением лекарств на сумму от 2000 до 6000 рублей.

Выслушав представителя ответчика адвоката Гудим Е.А., заслушав мнение представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего ( п.28 Пленума).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами ( п.29 Пленума).

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.10.2021 года, принятого следователем следственного Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, установлено, что 01.03.2021 года в 07 часов 35 минут, водитель ФИО2, управлял автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигался на нем по автодороге Копейск-Бажова по направлению от пос.Бажова к г.Копейск. вблизи дома №2 по улице Мира города Копейска, водитель ФИО2, нарушив п.11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем МАРКА государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением С.А.А. ( л.д.175).

В материалах дела имеется постановление Копейского городского суда от 09.06.2022 года в отношении ФИО2, обвиняемого органами предварительного следствия в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А.( л.д.6-7). 

Данным постановлением уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением наказания в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который им погашен 20.06.2022 года.

Установлено, что ФИО1 являлся пассажиром автомобиля под управлением С.А.А., что также следует из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 21.02.2022 года, объяснений ФИО1 от 01.03.2021 ( л.д.176-177).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ФИО1 НОМЕР от 15.03.2021, в результате ДТП причинены повреждения МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, что также подтверждается справкой ГБУЗ ГБ№1 от 01.03.2021, представленной в ОМВД по городу Копейску. ( л.д.8)

05.04.2021 года составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которого были определены причины несчастного случая, а также установлено отсутствие нарушений требований охраны труда со стороны работников ООО «Копижилбыт» ( л.д.9-14).

Из ответа ГБУЗ «Городская больница №1 г. Копейск» НОМЕР от 10.04.2024 года следует, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении с 01.03.2021 по 15.03.2021 с диагнозом: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, что подтверждается выписным эпикризом от 15.03.2021. ( л.д.42).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 26.05.2021 года у ФИО1, ДАТА года рождения имела место МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данная МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, со всем комплексом входящих в нее повреждений, образовалась в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части и детали салона транспортного средства (автомобиля), травматический контакт поверхности тела с травмирующими предметами мог быть осуществлен как при ударном воздействии предметов, так и при соударении поверхности тела с таковыми. Данная МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, со всем комплексом входящих в нее повреждений, повлекла за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21- дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью. Выставленный в медицинском документе диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ» не обоснован, объективными данными не подтвержден.По этой причине указанный диагноз оценке по степени вреда, причиненного здоровью, не подлежит основание-п.27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008 года (180-181).

В материалах дела имеется справка МСЭ НОМЕР, на имя ФИО1, где отражено об утрате профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 01.03.2021 года на период с 22.10.2021 до 01.11.2022 в размере 30 %, справка МСЭ НОМЕР степень утраты на период с 24.11.2023 до 01.12.2024 установлена 10%, справка МСЭ НОМЕР об установлении ФИО1 третьей группы по инвалидности с 01.09.2024 года до 23.08.2024 года по общему заболеванию, протокол МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ от ДАТА на имя ФИО1 ( л.д.141), протокол исследования МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ на имя ФИО1 ( л.д.142), обращение к сосудистому хирургу ФИО1 ( л.д.144), выписной эпикриз ФГБУЗ «Федеральный центр сердечно- сосудистой хирургии» на период лечения ФИО1 с ДАТА по ДАТА (л.д.145-147), программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 22.10.2021 года на имя ФИО1, где в качестве основного заболевания указано МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 01.12.2022 года на имя ФИО1, где в осложнении основного заболевания указаны другие МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы от 31.08.2023 года на имя ФИО1, справка о получении пенсии супругой А.Р.П. на сумму 8208, 26 рублей на 24.11.2016 года, справка о размере получаемой пенсии ФИО1 на 01.06.2024 года 15735,39 рублей и доплат в виде ЕДВ, трудовая книжка на имя ФИО1, где последняя запись о работе свидетельствует о трудоустройстве после травмы с 21.03.2022 по 25.08.2022 в МОУСОШ№43 КГО дворником ( л.д.141-174).

Из справки о доходах семьи ООО Копижилбыт» следует, что за период с марта по ноябрь 2021 года у ФИО1 произведена оплата больничного листа за счет ФСС ( л.д.167).

В обоснование снижения размера компенсации морального вреда ответчиком представлены чек-ордер от 20.06.2022 года на оплату штрафа по уголовному делу ( л.д.61), расписка от С.А.А. в получении суммы компенсации морального вреда (потерпевший по уголовному делу) в размере 77000 рублей 

( л.д.62), выписной эпикриз ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» о нахождении ФИО2 на лечении в стационаре с 01.03.2021 по 10.03.2021 с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, в результате ДТП 01.03.2021, выписной эпикриз о нахождении в стационаре с 16.06.2021 по 21.06.2021 в плановом порядке с ВКК, выписки из амбулаторной карты на период лечения заболевания, исследования МРТ от 18.01.2023 года, 05.03.2023 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, индивидуальные условия потребительского кредита от26.08.2023 года на сумму 100000 рублей, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, справки по операциям по оплате суммы кредита в размере 3813,87 рублей за период с сентября 2023 по декабрь 2023 и май 2024( л.д.63-69), индивидуальные условия договора потребительского кредита от 12.06.2023 года на сумму 550 000 рублей, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, справки по операциям по оплате кредита за 2023 год ежемесячно в сумме 10129 рублей (л.д.70-78), кредитный договор НОМЕР от 21.10.2020 года между ПАО «ВТБ» и Д.А.И. на сумму 800 000 рублей, оплатами ежемесячных платежей по данному договору от имени ФИО2 ежемесячно в сумме 10500 рублей за 2023-2024 годы( л.д.88-116), кассовые чеки по приобретению лекарств ( л.д.132-135), протокол прохождения МРТ 11.06.2024 года, где в заключении ФИО2 установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Рекомендовано консультация ортопеда, ревматолога ( л.д.137).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Так, факт причинения истцу морального вреда ответчиком не оспаривается, что подтверждается материалами дела, частичным признанием иска.

При определении размера морального вреда, суд учитывает размер и объем физических и нравственных страданий истца, полученных в результате травмы при дорожно-транспортном происшествии, а именно среднюю степень тяжести вреда здоровью, установленную заключением эксперта, установление степени утраты трудоспособности в результате травмы с учетом ее снижения с 30 процентов до 10 процентов по настоящее время, длительность нахождения истца на листке нетрудоспособности, установление ему в последующем третьей группы инвалидности по общему заболеванию и длительность реабилитационного периода, возраст истца, его семейное и материальное положение, занимаемую должность дворника на момент дорожно-транспортного происшествия, его нравственные переживания, трудности испытываемые им в быту в результате травмы, наличие иных хронических заболеваний, также суд принимает во внимание вину ответчика при управлении им транспортным средством, как источником повышенной опасности, трудоспособный возраст ответчика, его тяжелое материальное положение, вызванное наличием нескольких кредитных обязательств, получение им травмы в дорожно-транспортном происшествии и длительность лечения, необходимость в дальнейшем лечении и приеме лекарств, наличие действий по заглаживанию вреда, как потерпевшему в уголовном деле, так и истцу, при совместном прохождении лечения в стационаре после получения травмы, а также частичного признания иска и неоднократного предложения по выплате суммы компенсации морального вреда истцу.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, принимая во внимание, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причинённые нравственные страдания, суд считает справедливым и разумным установить ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500000 рублей, в остальной части иска в размере 500 000 рублей истцу надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 12.07.2024 года