ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 15 июня 2018 года 

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре судебного заседания Киряковой М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО2 3 мая 2018 года в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что 3 мая 2018 года, находясь в гостях, около 10 часов он употребил 300 граммов водки, после чего около 12 часов решил поехать домой на приобретенном им без документов в 2015 году в соседней 

<

адрес> мотоцикле, не зарегистрированном в установленном порядке в органах ГИБДД. Двигаясь в 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, он не справился с управлением мотоциклом и в районе 

<

адрес> съехал в водосточную канаву слева по ходу движения мотоцикла, допустил столкновение передним колесом мотоцикла с водосточной трубой и опрокидывание мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены травмы ног, в связи с чем он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>, где ему были сделаны рентген-снимки и установлен диагноз – перелом левой голени. От госпитализации он отказался, после чего совместно с сотрудниками ДПС прибыл в подразделение ГИБДД для дачи объяснений и оформления административного материала. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. С результатами освидетельствования, проведенного с участием приглашенных сотрудниками ГИБДД понятых, он также согласился. Кроме того, ФИО2 также пояснил, что он водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал, в автошколе обучения не проходил, экзамен на знание Правил дорожного движения и право управления транспортными средствами не сдавал. С составленными в отношении него сотрудниками ДПС документами он был ознакомлен, копии протоколов ему были вручены под роспись, права и обязанности были разъяснены.

Все мероприятия, связанные с оформлением административного материала происходили в присутствии понятых, которые своими подписями заверили все составленные сотрудниками ГИБДД протоколы. Каких-либо замечаний по порядку составления протоколов и внесенным в них сведениям он не имел.

Помимо личного признания ФИО2, обстоятельства содеянного им и его вина подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от 22 мая 2018 года ФИО2 3 мая 2018 года в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации.

С протоколом ФИО2 ознакомлен под роспись и указанные в нем обстоятельства не оспаривал.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № от 3 мая 2018 года, основанием отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта. 

Как усматривается из акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя информации о применении технического средства (чека), 3 мая 2018 года в присутствии понятых, при наличии у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, выявленных с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,93 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0.16 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2. С протоколом и бумажным носителем информации ФИО2 согласился и удостоверил их своей подписью.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 

<

данные изъяты> М.Д.А. от 22 мая 2018 года, 3 мая 2018 года в 12 часов 05 минут ему из дежурной части ОВД поступила информация о том, что в 

<

адрес> выехала бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП, произошедшем вблизи 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>. По прибытии на место ДТП установлено, что ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. По данному факту с Краснова взято объяснение, и он с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Им проведено административное расследование, по окончании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, а в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, является административным правонарушением.

Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям ФИО2 не имел.

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также порядка проведения в отношении него освидетельствования, регламентированного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Сам ФИО2 данные обстоятельства не оспаривал.

Исследованными доказательствами во взаимосвязи с приведенными нормативными предписаниями считаю, бесспорно, установленным, что ФИО2 3 мая 2018 года в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения. В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Поскольку ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем к нему в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ в качестве административного наказания не может быть применен административный арест, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

При этом к нему не может быть применена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО2 необходимо оплатить в установленный законом срок шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 

<

***>, получатель штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский»), БИК № 047102001, ИНН № 

<

***>, КПП 720501001, ОКТМО 71705000, КБК 18811630020016000140, оплата штрафа УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда ФИО1