Судья Фирсанов В.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «Газпром Трансгаз Москва» ФИО1 на решение Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Трансгаз Москва»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Трансгаз Москва», адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

***>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба юридического лица- без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, защитника по доверенности ООО «Газпром Трансгаз Москва» ФИО1 обратилась в Московский областной суд с жалобой, где просит отменить постановление должностного лица и решение суда. По мнению защитника, в деле отсутствуют доказательства события административного правонарушения, что исключает производство по делу.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав: пояснения защитника Общества ФИО1; показания свидетеля-должностного лица ФИО3, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 12 часов 30 минут государственным лесным инспектором 

<

данные изъяты> при патрулировании земель лесного фонда, на лесных участках, расположенного в выделе: 5,12 квартала 64 (защитные леса, зеленая зона) Чернолесского участкового лесничества Егорьевского лесничества, в 2 –х км от 

<

данные изъяты> г/о 

<

данные изъяты> вблизи выявлен факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Установлено, что при эксплуатации магистрального газопровода «Касимовская ПХГ-КС Воскресенск» проходящего по вышеуказанным лесным участкам юридическое лицо ООО «Газпром Трансгаз Москва» не обеспечило содержание охранной зоны данного газопровода в пожаробезопасном состоянии в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а именно: просека газопровода не освобождена от горючих материалов в виде срубленной древесины, при этом места складирования древесины и противопожарные разрывы вокруг них не очищены от горючих материалов и не отделены противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра

Вышеуказанные обстоятельства выявлены в период действия на территории 

<

данные изъяты> особого противопожарного режима согласно Постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

данные изъяты>».

Действия Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Трансгаз Москва» квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Несоблюдение Обществом указанных требований Правил свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка и фототаблицей к нему; схемой осмотра территории, а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Газпром Трансгаз Москва» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Проверив материалы дела, на которых орган административной юрисдикции основывал вывод о виновности юридического лица, аргументировано отклонив доводы жалобы Общества, суд согласился с органом административной юрисдикции о доказанности вины ООО «Газпром Трансгаз Москва» в совершении вмененного правонарушения.

Решение суда первой инстанции мотивированно и отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника явились предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данным доводам суд ждал соответствующую оценку на основании материалов дела. 

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для отмены решения городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Трансгаз Москва», – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Витрик В.В.