Судья:	фио	Гр. дело № 33-58166/25

Гр. дело № 2-4157/25

УИД 77RS0012-02-2025-001122-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гевондян фио к ООО «КАРДОП» о защите прав потребителей – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРДОП», в котором просил расторгнуть заключенный с последним договор купли-продажи автомобиля № АТ/710 от 19.09.2024 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; штраф, ссылаясь, что при приобретении транспортного средства фио, 2013 г. выпуска, бывшего в эксплуатации, ее обманули, ввели в заблуждение о том, что автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, поскольку показания одометра автомобиля не соответствуют действительности, информация о том, что пробег был уменьшен, не была доведена. Кроме того в автомобиле были заменены детали передней части бампера, крепления, что указывает на причастность данного автомобиля к ДТП, не было предоставлено информации относительно состояния подушек безопасности в автомобиле, в автомобиле неисправны передние фары, обнаружились течь антифриза и шум в двигателе, ввиду чего автомобиль передавался для ремонта продавцу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в частях 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

Положениями частей 1 - 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную частями 1 - 4 ст. 18 или ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, что 19.09.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №АТ/710 бывшего в эксплуатации автомобиля фио, 2013 г. выпуска. Сторонами была определена стоимость автомобиля, которая составила сумма.

Согласно пункту 1.2 Договора стороны определили, что существенными условиями являются: год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей).

Пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, неисправности, требующие ремонта, не являются существенными условиями договора.

Покупатель подтверждает, что с ним согласована итоговая цена и техническое состояние ТС, требующее ремонта.

Согласно п. 10 договора до его подписания истец ознакомилась с историей автомобиля на официальном сайте ГИБДД и общедоступных интернет- источников на предмет его участия в ДТП, наличии ограничений и запретов, был ознакомлен с подробной информацией о количестве предыдущих собственниках, ремонтных работах, страховых выплатах, прохождении технического обслуживания, отзывных компаниях, скрученном пробеге, участии автомобиля в такси и лизинге, нахождении в залоге, розыске и т.д. (отчет Автотеки).

Недостатки транспортного средства Покупателем установлены: (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, КПП, отсутствие катализаторов, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКПП. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении ТС в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения ТС в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что ТС имеет существенный износ, не подлежит эксплуатации до проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации автомобиля покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и акта приема-передачи ТС (Приложение №2) он ознакомился с условиями настоящего договора и договора кредитования, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (при его наличии), осмотрел и проверил ТС.

Стороны согласовали все условия о качестве ТС. Покупателем согласованы все важные для него условия договора, подтверждает, что осознанно сделал выбор неисправного автомобиля, эксплуатация которого запрещена до проведения ремонтных работ, он согласен принять ТС, требующий ремонта с неисправностями». Покупатель полностью проверил - информацию с сайта ГИБДД и доступных интернет-источников относительно ДТП и изменений показаний одометра.

Кроме того, истцом перед заключением договора купли-продажи собственноручно подписан 19.09.2024 года акт осмотра транспортного средства, согласно которому в целях выявления имеющихся неисправностей, в следствие естественного старения, износа или эксплуатации, в том числе ненадлежащего использования, ремонта (восстановительного, технического обслуживания или ДТП), неисправностей, имеющих производственный характер или вмешательства в системы показаний бывшего в употреблении транспортного средства, для определения объема восстановительного ремонта покупателем, в его присутствии в указанном транспортном средстве были выявлены различные неисправности, требующие ремонта.

История эксплуатации: следы восстановительного ремонта, автомобиль принимал участия в ДТП с нарушением геометрических параметров кузова/рамы, пробег автомобиля подвергался корректировке.

Тормозная система: износ тормозных колодок и дисков, требует ремонта. Рулевое управление: стук в рулевой рейке, требует ремонта. Техническое состояние основных агрегатов: двигатель работает неустойчиво, пуск двигателя затруднен, двигатель не заводится, присутствуют следы неквалифицированного вмешательства, при движении ходовая часть, двигатель производят четко различимые стуки, гул, вибрацию, неустойчивую работу и рывки. Требует ремонта, имеются потеки масла. Ходовая часть, подвеска: течь и стук амортизаторов, сайлентблоки изношены, редуктор и система полного привода требуют ремонта. Коробка передач: при работе коробки передач присутствуют выраженные шумы, стуки, удары, провалы, пробуксовка, запах горелого масла, запах горелого сцепления, перебои в работе трансмиссии, свидетельствующие о неисправностях, возможна индикация на приборной панели и в памяти автомобиля о неисправностях коробки переключения передач и трансмиссии. Присутствуют потеки масла. Прочее: присутствует индикация на приборной панели.

Согласно п. 2 вышеуказанного акта указано на то, что по итогу технического осмотра, автомобилю присвоен статус - требует ремонта. Покупатель принимает автомобиль в укатанном техническом состоянии по согласованной с продавцом цене.

В пункте 5 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии транспортного средства, а также о его недостатках, связанных с тем, что транспортного средства является бывшим в употреблении.

Согласно пункту 7 акта приема-передачи автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра с участием стороннего специалиста продавцом была предоставлена. Покупатель соглашается с тем обстоятельством, что показания пробега автомобиля отличаются от фактического пробега.

Пункт 10 акта приема-передачи содержит перечень неисправностей автомобиля по результатам предпродажной подготовки.

Кроме того, в п. 8 Договора купли-продажи указано, до заключения настоящею договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора ТС, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество те, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики в любом специализированном сервисе, а также любых иных проверок ТС, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

В соответствии с пунктом 11 Договора продавец по первому требованию покупателя готов был предоставить автомобиль в любой уполномоченный сервисный центр для проведения диагностики, с целью выявления имеющихся в нем неисправностей.

Исходя из положений пункта 12 Договора, истец приняла на себя обязательство осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиль любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида те условиям настоящего договора.

Пунктом 13 Договора установлено, если осмотр автомобиля осуществлялся покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим состоянием автомобиля, возлагаются на покупателя.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истец, подписывая договор, подтвердила, что до заключения договора ей предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в свою очередь, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие факта ее информированности продавцом о наличии в автомобиле недостатков, обозначенных в иске и имевшихся до передачи товара.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, комплектность и техническое состояние которого указаны в договоре и акте приема-передачи транспортного средства, продавцом гарантийный срок на автомобиль не установлен. Из договора купли-продажи следует, что покупатель (истец по делу) при подписании акта подтверждает, что до него доведена полная информация об автомобиле. Ответчик довел до истца известную продавцу информацию о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и на момент передачи истцу имеет неустраненные повреждения и эксплуатационные дефекты.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на экспертное исследование, выполненное специалистом ИП фио в соответствии с которым спорный автомобиль участвовал в ДТП, имеет неисправности, коррозию, его реальный пробег составляет не менее 300 000 км.

Критически оценивая представленное доказательство, суд исходил из того, что отраженные в заключении специалиста обстоятельства, истцу были известны при заключении сделки, отражены в акте от 19.09.2024 года, согласилась с ними, заключила договор с ответчиком, исполнила его, а впоследствии, основываясь на тех же обстоятельствах изъявляет намерение расторгнуть договор.

Судом было отмечено, что каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, истцом не представлено.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана, заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническим состоянии автомобиля, его комплектации, стороной истца также не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергались собранными доказательствами и не основаны на законе.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В апелляционной жалобе заявитель излагает обстоятельства дела и основания иска, приводит цитирование выводов суда и выражает несогласие с ними, ссылаясь на то, что в ходе эксплуатация автомобиля истцом было выявлено, что пробег автомобиля был изменен в сторону уменьшения, в автомобиле заменены детали передней части бампера, крепления, что указывает на причастность данного автомобиля к дорожно-транспортным происшествиям. Продавцом не было предоставлено информации относительно состояния подушек безопасности в автомобиле, согласно выводам данных на дисплее, в автомобиле неисправны передние фары, в автомобиле обнаружились течь антифриза и шум в двигателе. После ремонта ФИО1 обнаружила утечку масла из выхлопной трубы автомобиля, по пути в автосалон, в автомобиле лопнул патрубок радиатора системы охлаждения.

Таким образом, при заключении 19.09.2024 года договора купли-продажи №АТ/710 бывшего в эксплуатации автомобиля фио, 2013 г. выпуска, до истца была доведена недостоверная информация о приобретаемом товаре; истец была введена в заблуждение относительно предмета совершаемой сделки; истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, с учетом предмета спора - автомобиля, бывшего в эксплуатации, на который не установлен гарантийный срок, в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, поскольку истцом не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии неоговоренных продавцом дефектов в автомашине на дату заключения договора кули-продажи, то основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы как следует из п. 1.2 Договора стороны определили, что пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, неисправности, требующие ремонта, не являются существенными условиями договора. Покупатель подтверждает, что с ним согласована итоговая цена и техническое состояние ТС, требующее ремонта.

Согласно п. 10 договора до его подписания истец ознакомилась с историей автомобиля на официальном сайте ГИБДД и общедоступных интернет- источников на предмет его участия в ДТП, наличии ограничений и запретов, был ознакомлен с подробной информацией о количестве предыдущих собственниках, ремонтных работах, страховых выплатах, прохождении технического обслуживания, отзывных компаниях, скрученном пробеге, участии автомобиля в такси и лизинге, нахождении в залоге, розыске и т.д. (отчет Автотеки).

В свою очередь, согласно пункту 7 акта приема-передачи транспортного средства от 19.09.2024 года автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра с участием стороннего специалиста продавцом была предоставлена. Покупатель соглашается с тем обстоятельством, что показания пробега автомобиля отличаются от фактического пробега.

Как верно судом установлено, что предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, бывшего в эксплуатации, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписав договор, покупатель подтвердил, что до момента его заключения автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации.

Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, ему был предоставлен свободный доступ к автомобилю и возможность использования иных способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения специалиста в области устройства автомобилей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются положениями собственноручно подписанных покупателем Договора и акта приема-передачи автомобиля от 19.09.2024.

Таким образом, информация, обеспечивающая возможность правильного выбора необходимого товара, была доведена до сведения истца надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы, которые представляют собой ссылки на судебную практику, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

При рассмотрении спора судом верно установлены обстоятельства по делу, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: