Дело № 2-1032/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 55623 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 55623 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>». В рамках договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты> открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя Банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «

<

данные изъяты>», Тарифы по картам «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 55623 руб. 45 коп. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями. С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 55623 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 70 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что срок действия карты выпущенной ФИО1 в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № был до ДД.ММ.ГГГГ. Банк не ограничивает клиентов в праве свободного волеизъявления и выбора услуг. В случае если клиента по каким-либо основаниям не устраивают предлагаемые Банком условия договоров, он вправе обратиться в Банк с иным вариантом оферты и самостоятельно сформулировать свои предложения. При подписании заявления клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета и с этого момента Договор о карте считается заключенным. В связи с тем, что достоверность указанного заявления Клиент заверила собственноручной подписью и, опровержения данной информации в Банк не поступало, у Банка на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям ФИО1 о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий. Таким образом, Банк в строгом соответствии с требованиями норм ГК РФ заключил с Клиентом Договор о карте № в письменной форме. ФИО1 пользовалась картой до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик всегда снимала наличные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока действия карты), т.е. когда у истца возникло право на возврат суммы задолженности, а также процентов, плат и комиссий, предусмотренных Договором о карте в судебном порядке, что свидетельствует о том, что Банк реализовал свое право и обратился в суд с иском без пропуска срока исковой давности, а именно в январе 2019 года. Более того, впервые Банк реализовал свое право на взыскание задолженности в судебном порядке в апреле 2018 года, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Ульяновской области. В последующем данный судебный приказ был отменен ответчиком. Поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «

<

данные изъяты>» не признали, заявив, что срок предъявления исковых требований в суд истек, поскольку со дня последнего платежа по кредитной карте (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Просят суд применить срок исковой давности, и в иске АО «

<

данные изъяты>» отказать. Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчицы и ее представителя, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты «

<

данные изъяты>», с кредитным лимитом 45000 руб., сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.Договор между сторонами был заключен путем подачи ФИО1 заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ответчиком этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанного заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», Тарифах по картам, Тарифного плана № являющихся неотъемлемой частью договора между сторонами, ответчице была выпущена банковская карта «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», открыт банковский счет № счет карты и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате платежей, истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57024 руб. 90 коп., выставив ФИО1 заключительный счет - выписку ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов следует, что ответчицей требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, и до настоящего времени истцу не возвращены.Неисполнение требования банка о возврате кредитной задолженности, отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском. Возражая против заявленных требований, ответчица ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.22, п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности. 

Согласно п. 6.24 Условий сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен Банком ответчице ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения задолженности в размере 57024 руб. 90 коп., до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления Банком иска в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, не имеется.

Доводы представителя истца, указанные в дополнительном заявлении об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права. 

Довод представителя истца о том, что впервые Банк реализовал свое право на взыскание задолженности в судебном порядке в апреле 2018 года, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа, является несостоятельным, поскольку при обращении истца к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Ульяновской области срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1868 руб. 70 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 55623 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 70 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Родина