Судья 1 инстанции Коваленко С.А. Дело № 22-1166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 апреля 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., 

при помощнике судьи Блинчевской А.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Белинской Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) гражданин РФ; судимый: 

26 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №51 Братского района по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

21 июля 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления), ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 июля 2013 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 27 октября 2017 года по отбытии наказания;

21 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

8 октября 2018 года мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 февраля 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней (наказание не отбыто);

осужден:

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Д.) к 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Ж.) к 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Э.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 8 октября 2018 года в размере одного месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав выступления осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Белинской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана (три преступления).

Преступления совершены им в период со 2 по 18 февраля 2020 года в 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие у него 4 детей, трое из которых несовершеннолетние, официально зарегистрированного брака, ряда тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, позицию потерпевших, просивших его строго не наказывать. Считает, что вопреки выводам суда, он по месту жительства и администрацией ФКУ СИЗО (Номер изъят) характеризуется положительно, не является личностью с преступной направленностью, в связи с чем имеются все основания для применения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также полагает, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения неотбытого наказания по постановлению от 5 августа 2020 года, которое на момент вынесения приговора, по его мнению, составляло 20 дней. При этом выражает несогласие с постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года. Обращает внимание, что это постановление вынесено тем же судьей Коваленко С.А., который постановил в отношении него обжалуемый приговор. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, а также зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении преступлений, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана (три преступления).

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 159 (два преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе ФИО1, оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы от 28 апреля 2020 года, признал его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон; в ходе судебного разбирательства ФИО1 не был ограничен в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. 

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. 

Вопреки доводу осужденного ФИО1, вынесение судьей Коваленко С.А. постановления от 5 августа 2020 года в порядке исполнения приговора в отношении него по предыдущему уголовному делу, не являлось обстоятельством, исключающим участие этого судьи в рассмотрении в отношении него настоящего уголовного дела. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ осужденному наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Доводы осужденного о том, что при назначении окончательного наказания суд нарушил уголовный закон, являются несостоятельными. 

Назначение окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 70 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент постановления приговора реально не отбыл в исправительном учреждении наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, которое ему было заменено постановлением суда от 5 августа 2020 года в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 50 УК РФ. С момента задержания и до постановления приговора он содержался под стражей в связи с применением к нему такой меры пресечения.

Доводы осужденного о несогласии с постановлением суда от 5 августа 2020 года, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку это постановление вступило в законную силу и обжалуется в ином порядке. 

Суд правильно при зачете наказания руководствовался правилами, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку именно такой порядок предусмотрен уголовным законом для исчисления времени содержания под стражей лицам, которым назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. 

Доводы жалобы о льготном зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы в связи с тем, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку приняв решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, суд не указал конкретный период этого времени, что необходимо исправить путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 февраля 2020 года задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ; 21 февраля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действовала до настоящего времени. 

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачесть время содержания его под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 апреля 2021 года включительно.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тайшетский городской суд Иркутской области, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий П.В. Носков