Дело № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нижегородской коллегии адвокатов «Чайка и коллеги» ФИО2, представившей ордер от *** и удостоверение адвоката от ***, 

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

С 08 час. 00 мин. 17.06.2018 до 08 час. 00 мин. 18.06.2018 инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее инспектор ДПС) ФИО3 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее инспектором ДПС) ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульном автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, осуществляли свои должностные обязанности по контролю за дорожным движением на территории Сокольского района Нижегородской области. Согласно должностной инструкции, инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 имеют права, в том числе по предупреждению нарушений ПДД участниками дорожного движения, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, по проведению проверки лиц и транспортных средств, водительских и регистрационных документов, по федеральным автоматизированным информационно-поисковым системам «Розыск» и т.д., по остановке транспортного средства при наличии установленных визуально или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения БДД, по отстранению водителей от управления транспортным средством, по проведению при наличии достаточных оснований освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наркотического опьянения. 

С 08 часов 00 минут 17.06.2018 до 08 часов 00 минут 18.06.2018 инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее инспектор ДПС) ФИО5 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее инспектором ДПС) ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции на патрульном автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, осуществляли свои должностные обязанности по контролю за дорожным движением на территории обслуживания МО МВД России «Ковернинский», то есть на территории Ковернинского и Сокольского районов Нижегородской области. Согласно должностной инструкции, инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 имеют права, в том числе по предупреждению нарушений ПДД участниками дорожного движения, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, по проведению проверки лиц и транспортных средств, водительских и регистрационных документов, по федеральным автоматизированным информационно-поисковым системам «Розыск» и т.д., по остановке транспортного средства при наличии установленных визуально или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения БДД, по отстранению водителей от управления транспортным средством, по проведению при наличии достаточных оснований освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наркотического опьянения. 

18.06.2018 около 00 час. 00 мин. инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 осуществляли свои должностные обязанности по контролю за дорожным движением в д. Косоурка Сокольского района Нижегородской области. Находясь рядом с патрульным автомобилем, припаркованным вблизи д.15 д. Косоурка Сокольского района, инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 заметили мотоцикл «***», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, который двигался по дороге, идущей по д. Косоурка Сокольского района, вдоль д.15 д. Косоурка, неоднократно меняя траекторию движения. Предполагая в силу указанных выше причин, что водитель мотоцикла «*** без государственного регистрационного знака, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 и ФИО6 было принято решение остановить данный мотоцикл, после чего инспектор ДПС ФИО7 сигнальным жезлом регулировщика потребовал от водителя мотоцикла «***, без государственного регистрационного знака, ФИО1 остановиться, что последним и было сделано. 

Подойдя к водителю ФИО1, инспектор ДПС ФИО5 представился, пояснил причину остановки, а также попросил ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе документов не имеется. В ходе общения с водителем ФИО1 инспектором ДПС ФИО5 было установлено, что у водителя ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Инспектор ДПС ФИО5 для оформления соответствующих материалов по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения передал водителя ФИО1 находящимися на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, инспекторам (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее инспекторам ДПС) ФИО3 и ФИО4, которые к этому времени также прибыли на место остановки мотоцикла под управлением водителя ФИО1

По требованию инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 водитель ФИО1 прошел в патрульный автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***. На требование инспектора ДПС ФИО3 о предоставлении водительского удостоверения и документов на мотоцикл ФИО1 пояснил, что при себе документов у него не имеется. Так как при выяснении данных о личности ФИО1 последний отказался назвать отчество, дату рождения, инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4 было принято решение о доставлении водителя ФИО1 в д.Дресвищи Сокольского района, расположенную поблизости от д.Косоурка, где, как пояснил ФИО1, находится дом, в котором находится паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 По возвращении на место остановки мотоцикла под управлением ФИО1, в д.Косоурка Сокольского района, инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 остановили патрульный автомобиль рядом с д.17 д.Косоурка Сокольского района. 

После чего, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного рядом с д.17 д. Косоурка Сокольского района, инспектор ДПС ФИО3, установив данные о личности водителя ФИО1, приступил к оформлению материала по факту управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не оформление в отношении него административного материала по факту управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

18.06.2018 около 01 час. 20 мин. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на автодороге рядом с д.17 д. Косоурка Сокольского района Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не оформление в отношении него административного материала по факту управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что предлагает взятку инспектору ДПС ФИО3 за совершение им (ФИО3) заведомо незаконного бездействия, достал находившиеся при нем 3 (три) денежные купюры достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей каждая, которые передал инспектору ДПС ФИО3, положив 3 (три) денежные купюры на консоль рядом с рычагом переключения передач патрульного автомобиля, за не оформление в отношении него административного материала по факту управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение им (ФИО3) заведомо незаконного бездействия. Однако взятка не была принята инспектором ДПС ФИО3, вследствие чего преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. О случившемся инспектор ДПС ФИО3 незамедлительно по мобильному телефону сообщил в дежурную часть отдела полиции (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский». 

Кроме того, 30.05.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10(десять) суток. Постановление вступило в законную силу 13.06.2018. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 30.05.2018. 

ФИО1, не принимая во внимание указанный выше факт привлечения его к административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 18.06.2018 около 00 часов 00 минут, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым 30.05.2018 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, управлял мотоциклом «***», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по дороге, идущей по д. Косоурка Сокольского района Нижегородской области, вдоль д. 15 д. Косоурка, где был остановлен находящимися на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее инспекторами ДПС) ФИО5 и ФИО6

Обнаружив у водителя ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 для оформления соответствующих материалов по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения передали водителя ФИО1 находящимся на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, инспекторам (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее инспекторам ДПС) ФИО3 и ФИО4, которые к этому времени также прибыли на место остановки мотоцикла под управлением водителя ФИО1

Выявив у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО3 отстранил водителя ФИО1 от управления указанным транспортным средством. После чего инспектор ДПС ФИО3, действуя в соответствии с п.п.129-137.6 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, имея основания полагать, что водитель ФИО1 управлял механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 18.06.2018, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом *** мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, собранными доказательствами, юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенных деяниях.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и покушении на тяжкое преступление суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не признает по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ его явку с повинной, добровольность подачи которой подсудимый подтвердил (л.д. 39), но его причастность к преступлению уже была очевидной. 

Смягчает наказание по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние лица в совершенных преступлениях, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, т.к. данное право ФИО1 в ходе следствия не реализовал.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела из показаний подсудимого достоверно не установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, ***.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкций ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291, ст. 264.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. 

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд находит, что подсудимый заслуживает за совершение покушения на тяжкое преступление назначения основного наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания сможет обеспечить достижение превентивных целей уголовной ответственности, будет служить восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Назначение дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 291 УК РФ суд полагает излишним с учетом обстоятельств конкретного дела, личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению. При назначении наказания за неоконченное тяжкое преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд, учитывая, что деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, а также имущественное и семейное положение подсудимого и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года.

В виду того, что дело рассмотрено в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются к наказанию за совершение преступления по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, к наказанию по ст. 264.1 УК РФ названные положения не применяются, т.к. подсудимому назначается не самое строгое наказание по санкции данной статьи (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 22.12.2015 № 58).

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому основному наказанию за покушение на тяжкое преступление не применяются, т.к. по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания.

Назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания. Суд принимает во внимание, что он имеет положительные характеристики по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянное место жительства и социальные привязанности, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Для дополнительного профилактического воздействия на осужденного следует обязать его в течение испытательного срока пройти диагностику на предмет установления алкогольной зависимости и в случае обнаружения таковой- пройти курс противоалкогольного лечения, что будет способствовать превентивным целям уголовной ответственности. Дополнительное наказание при условном осуждении к лишению свободы по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ осужденному отбывать самостоятельно по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- ***

- ***;

- ***.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Окончательно назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 10 суток, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, которое исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение всего испытательного срока;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом;

в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае диагностирования таковой в месячный срок от даты выявления- пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО1 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- ***,

- ***

- ***.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова