Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Венёв 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МОУ «Веневский центр образования № 2», Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования Веневский район о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «Веневский центр образования № 2», Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования Веневский район о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она работала в МОУ «Веневский центр образования № 2» в структурном подразделении МДОУ д/с № 4 в соответствии с приказом № от 11 сентября 2015 года, в должности 

<

данные изъяты> 

Приказом № от 29 ноября 2019 года, она была уволена с работы, в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами деятельности п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании приговора Веневского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку в основу ее увольнения был положен приговор Веневского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года, в соответствии с которым ей был назначен штраф на общую сумму 200000 рублей.

Полагает, что у нее не возникло, установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, а также с момента вынесения приговора и до 29 ноября 2019 года прошло более года, в течение которого она работала на своей должности.

Также работодателем ей не предложено ни одной вакантной должности.

Более того, работодатель не направил и не вручил ей уведомление о предстоящем увольнении, что тоже является нарушением процедуры по увольнению работника по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Таким образом, считает ее увольнение незаконным, и работодатель обязан восстановить ее на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

По состоянию на день ее обращения в суд задолженность ответчика составляет 35446 рублей.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в испытанном стрессе, что вызвало депрессию и бессонницу, что отразилось на ее здоровье.

Причиненный ей моральный вред оценивает в 150000 рублей.

Просит суд восстановить ее на работе в МОУ «Веневский центр образования № 2» в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с МОУ «Веневский центр образования № 2» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков МОУ «Веневский центр образования № 2», Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования Веневский район по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что 29 ноября 2019 года директором МОУ «ВЦО №2» был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 - 

<

данные изъяты> по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятия определенными видами трудовой деятельности. Приговором Веневского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В соответствии с главой 21 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 ст. 160 УК РФ, относится к преступлениям против собственности и согласно ч.3 ст.15 названного кодекса относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятия определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9,10 или 13 частями первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Исходя из положений ст. 351.1 Трудового кодекса, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступивших в непосредственный контракт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал, в том числе административно-управленческий, технический, вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в сфере образования и имеют контракт с несовершеннолетними. ФИО2 невозможно было перевести на другую должность в связи с тем, что должности центра образования имеют непосредственный контракт с несовершеннолетними. При увольнении по данному основанию предварительное уведомление работника не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в 2019 году привлекалась к дисциплинарной ответственности: 5 ноября 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ № от 5 ноября 2019 года) за халатное отношение по обеспечение антитеррористической защищённости объекта (31 октября 2019 года неустановленное следствием лицо, незаконно проникло в здание детского сада №4 МОУ ВЦО №» откуда тайно, из личных корыстных побуждений, из служебных кабинетов совершило хищение имущества на общую сумму 57 100 руб. постановление о признании потерпевшим от 1 ноября 2019 года); 28 ноября 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение по обеспечению антитриптической защищённости объекта структурного подразделения детский сад №4 МОУ «ВЦО №2»). Учитывая, что ФИО1 имеет судимость по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ за совершение тяжкого преступления, что в силу требований вышеперечисленных законов исключает возможность дальнейшего осуществления ей трудовой деятельности в образовательном учреждении для детей, считаем, что процедура увольнения по основанию п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодателем соблюдена. Моральный вред причинен ФИО1 не был, бывший работник воспользовался правом предусмотренным ч.2. ст. 5. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а так же выслушав заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С., полагавшей заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 сентября 2015 года ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> в МОУ «Веневский центр образования № 2», что подтверждается приказом № по муниципальному общеобразовательному учреждению «Веневский центр образования № 2» от 11 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> трудовым договором с работником от 11 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> 

1 октября 2019 года между МОУ «Веневский центр образования № 2» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 1 октября 2019 года к трудовому договору с работником б/н от 11 сентября 2015 года 

<

данные изъяты>

Приговором Веневского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 августа 2018 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно приказу № от 29 ноября 2019 года ФИО1 уволена с занимаемой должности с 29 ноября 2019 год, в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии со ст. 331 ТК РФ, к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

В соответствии со ст. 351.1. ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18 июля 2013 года №19-П, согласно которой положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ предусматривают безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в сфере образования для лиц, которые имеют судимость, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.160 УК РФ, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениям признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с п. 13 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, судом установлено, что в связи с совершением тяжкого преступления, ФИО1 в силу требований ст. 331 ТК РФ, не могла продолжать свою трудовую деятельность в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 

Процедура увольнения работодателем была соблюдена, нарушений трудовых прав работника судом не установлено. 

Доводы истца ФИО1 о том, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года ей не был установлен запрет заниматься педагогической деятельностью, суд не принимает, поскольку не установление данного запрета в приговоре суда не отменяет требований ст. 331 ТК РФ, устанавливающей запрет заниматься педагогической деятельностью лицам, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Также суд не принимает во внимание довод истца ФИО1 о том, что ей не предложено ни одной вакантной должности, поскольку все должности МОУ «Веневский центр образования № 2» имеют непосредственный контакт с несовершеннолетними детьми.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МОУ «Веневский центр образования № 2», Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования Веневский район о восстановлении на работе, не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о восстановлении на работе, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований ФИО1 надлежит также отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОУ «Веневский центр образования № 2», Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования Веневский район о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий