Дело 

<

данные изъяты> 

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой 

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указывала, что 15.09.2014 г. заемщиком ФИО2 была выдана ей, займодавцу, долговая расписка в получении денежных средств в качестве займа. Согласно расписке, ответчик подтвердил получение

15 сентября 2014 г. от истца суммы займа в размере 1 500 000 руб. 

Как указывала истец, согласно условиям расписки от 15.09.2014 г., ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 1 500 000 руб., за минусом ежемесячных платежей в размере 37 000 руб. в месяц с октября 2014 г. до января 2016 г., тем самым, сторонами согласованы следующие условия и сроки возврата суммы займа:

- ежемесячные промежуточные платежи в сумме 37 000 руб. начиная с октября 2014 г. (то есть – 13 платежей в период с октября 2014 г. по декабрь 2015г.), что составляет в совокупности 555 000 руб. (13*37 000 руб.). Полное погашение остатка сумы займа, составляющего 945 000 руб. (1 500 000 – 555 000) руб., - до января 2016 г. Денежные средства должны были быть возвращены должником в срок не позднее 01 февраля 2016г. 

Истец указывает, что в установленной в расписке срок денежные средства возвращены не были. 

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа, полученную в соответствии с долговой распиской от 15.09.2014 г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2014 г. по 20 января 2017 г. в сумме 326 136 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 г. по 20 января 2017 г. в размере 130 340 руб.49 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.20-23).

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.11.2016 г. сроком на три года (л.д.30), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, Направленные в адрес ответчика заказным письмом судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания ответчиком не получены, возвратились в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения) (л.д._____________). 

Судом также предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм по номерам телефонов, имеющимся в документах по кредиту, поступившим по запросам суда от операторов мобильной связи, между тем абонент был не доступен либо не отвечал на звонки.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- вследствие неосновательного обогащения;

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.09.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1500 000,00 руб., о чем ответчиком была выдана истцу долговая расписка /л.д.95/. Подлинник представлен в деле на листе ________. Сторонами согласованы следующие условия и сроки возврата суммы займа: ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб., за минусом ежемесячных платежей в размере 37 000 руб. в месяц с октября 2014 г. до января 2016 г. Тем самым, денежные средства должны были быть возвращены должником в срок не позднее февраля 2016 г.

Заключенный сторонами оговор отвечает требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В установленный в расписке срок ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При рассмотрение дела ответчик не воспользовался своим правом по основаниям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять доказательства, оспаривающие доводы истца о не возврате им истцу денежных средств.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, что не отвечает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано ранее, доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме, равно как обусловленных ежемесячных платежей в размере по 37 000 руб. в месяц в период с октября 2014 г. до января 2016 г., ответчиком не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 15.09.2014 истек 31.12.2015 г., однако, несмотря на возникновение у ответчика обязательств по возврату суммы долга истцу, в обусловленный договором срок и по настоящее время данные суммы истцу не возвращены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, что сумма долга им возвращена.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке в период с 09.06.2014 по 27.02.2016 л.д.14-15.

Установленные из материалов дела обстоятельства того, что денежные средств были переданы ответчику в период брака сторон, в рамках спорных правоотношений правового значения, по мнению суда, не имеет. 

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договоров займа между супругами, не предусматривает необходимость изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Соответственно, написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общи имуществом супругов. Представленные истцом доказательства (договор купли-продажи принадлежащего ей до брака жилого помещения – квартиры) (л.д.139-153), содержание расписки с достоверностью свидетельствуют о том, что данные денежные средства являются личными средствами истца, переданы в собственность ответчика. Доказательств того, что указанные денежные средства являются общим имуществом супругов, ответчик не представил, равно им не представлено доказательств того, что полученные им по договору займа денежные средства были израсходованы на нужды семьи либо в интересах семьи.

Договор займа ответчиком не оспорен, оснований считать его ничтожным не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 00,00 рублей обоснованными по праву и по размеру. Требование о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15 сентября 2014 г. по 20 января 2017 г. в сумме 326 136 руб. 96 коп., суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заключенному между сторонами договору займа от 15.09.2014 г. ответчиком получены в долг 1 500 00,00 рублей, срок возврата - до января 2016 г., договор займа между сторонами определен как беспроцентный.

На листах дела 31-32 представлен расчет процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2014 года по 20 января 2017 года, согласно которому размер процентов составляет 326 136 руб.96 коп.

Представленный расчет процентов за пользование займом судом проверен, является правильным, арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

При таких обстоятельствах, указанная сумма процентов за пользование займом - в размере 326 136 руб.96 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 г. по 20 января 2017 г. в размере 130 340 руб.49 коп., суд находит подлежащим удовлетворению из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Истцом представлен расчет процентов по указанному основанию (л.д.93-94), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за заявленный истцом период 130 340 руб.49 коп. Расчет судом проверен является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Всего, тем самым, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 326 136 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 130 340 руб. 49 коп., а всего, тем самым, 1 956 477,45 рублей.

Сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1 956 477,45 рублей (1500000+326 136 руб. 96 коп. + 130 340 руб.49 коп.) составляет 17 982,39 руб. при предъявлении в суд иска истцом уплачена государственная пошлин в общем размере 17640,97 руб., в том числе 3000 рублей согласно платежному поручению № 550 от 25.01.2017 (л.д.24), 4477 рублей 97 коп. (сумма госпошлин зачтена определением судьи от 6 апреля 2017) (л.д.116-116) и 10163 руб. (чек-ордер на листе дела 106).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17640,97 руб., оплаченной истцом при предъявлении иска в суд. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 341,42 руб., составляющая разницу сумм 17 982,39 руб. и 17640,97 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 956 477,45 рублей, в возврат государственной пошлины 17640,97 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 341,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова