Дело № 2а-1789/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-000274-57

Учет № 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО7, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить незаконно удержанные суммы ФИО1 мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 044703122 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому сумма, подлежащие взысканию в размере 35 000 рублей. ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством передачи информации через Госуслуги подана жалоба об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец указывает, что неоднократно обращался и передавал все необходимые документы в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, однако нарушения со стороны административных ответчиков устранены не были. ФИО1 полагает, что действиями административных ответчиков нарушены его права. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ произвести возврат незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 777 рублей 56 копеек.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ).

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, заместителю начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о взыскании убытков осуществлен переход по правилам гражданского судопроизводства. Гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, заместителю начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о взыскании убытков, специализирующихся на рассмотрении гражданских споров.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 поддержала уточненные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление. С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выжданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан на предмет исполнения – взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в пользу ФИО8

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К числу исполнительных действий, совершаемых в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, относится арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 открытом в акционерном обществе «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») счет: №; №; №; № на сумму 35 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арест наложен на денежные средства должника ФИО1 открытом в отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» счет: №; №; №; № на сумму 35 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 открытом в публичном акционерном обществе «АК БАРС БАНК» (далее – ПАО «АК БАРС БАНК») счет № на сумму 35 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арест наложен на денежные средства должника ФИО1 открытом в КУ публичном акционерном обществе «ТАТФОНДБАНК» счет № на сумму 35 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: площадью 57,10 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сняты ареста и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах: №; №; №; № открытом в отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк». Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах: №; №; №; №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 снят арест с денежных средств № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 на сумму 35 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сняты ареста и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах: №; №; №; № открытом в АО «Кредит Европа Банк». Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах: №; №; №; № открытом в АО «Кредит Европа Банк» на имя ФИО1 на сумму 35 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах: №, № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах: №, № открытом в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 на сумму 35 000 рублей. 

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии и иных доходов должника-гражданина, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50% пенсии. При этом, законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

С учетом вышеизложенного, размер удержания из пенсии пенсионера-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МВД по РТ центр финансового обеспечения отдел пенсионного обслуживании следует, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 177 рублей 83 копейки. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Статьей 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам «Госуслуг» поступила жалоба ФИО1 на постановление и на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, которая рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого усматривается о признании правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Между тем, суд считает, что жалоба ФИО1 по существу заявленных в ней требований заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 не рассмотрена и приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в публичное акционерное общество «Сбербанк», возложив на Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушения прав ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушения прав ФИО1, путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО10 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.