Дело № 2-458/2026

УИД 35RS0010-01-2025-013462-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесстройсервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройсервис» (далее – ООО «Лесстройсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировало тем, что 09 апреля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Лесстройсервис», и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 АО «СК Гайде» выплатило страховое возмещение в размере 320 914 рублей 46 копеек. В соответствие с заключением эксперта № от 05 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта Haval Jolion, государственный регистрационный номер № составляет 402 453 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 81 538 рублей 54 копейки, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей 68 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ООО «Лесстройсервис» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказал. Пояснил, что ущерб истцу возмещен в полном объеме страховой компанией. Выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», АО «СК Гайде», ООО «Каркаде» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, истец ООО «Лесстройсервис» о дате и времени рассмотрения дела на 19 января 2026 года в 11 часов 00 минут извещался посредством направления судебной повестки по почтовому адресу: 

<

адрес> (ШПИ №), повестка получена 18 декабря 2025 года, и по юридическому адресу: 

<

адрес> (ШПИ №), почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения 19 декабря 25 года – «за истечением срока хранения».

Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с не возможностью явиться в суд, в назначенное время, ни от истца, ни от его представителя не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2025 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Лесстройсервис», и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2025 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность ООО «Лесстройсервис» застрахована в АО «СК «Гайде» (страховой полис №), виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

24 марта 2025 года ООО «Лесстройсервис» обратилось в АО «СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствие с экспертным заключением № от 26 марта 2025 года, составленного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер № по Единой методике без учета износа составляет 149 100 рублей, с учетом износа - 129 700 рублей.

Платежным поручением № от 16 мая 2025 года АО «СК «Гайде» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 320 914 рублей 46 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер №, определением суда от 06 ноября года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствие с заключением эксперта № от 25 ноября 2025 года ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по характеру, локализации деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей, все указанные в таблице №1 заключения эксперта повреждения автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер № могли быть образованы в результате ДТП 09 апреля 2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент производства экспертизы автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 09 апреля 2025 года, составляет 275 747 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 09 апреля 2025 года с учетом износа составляет 238 194 рублей, без учета износа - 279 051 рублей. Срок эксплуатации КТС менее 5 лет, износ не учитывается.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В данном случае имеет место повреждение легкового автомобиля, находящегося в собственности юридического лица и зарегистрированного в Российской Федерации.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку фактический размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа, согласно заключению экспертизы, составляет 275 747 рублей, а страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в большей сумме, в размере 320 914 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с причинителя вреда ущерба в размере 81 538 рублей 54 копейки не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не имеется оснований для взыскания судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройсервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.