ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" заключил с ответчиком кредитный договор № ПО№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 980 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 980171 рублей 25 копеек, из которых 920 962 рубля 64 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 59208 рублей 61 копейка – задолженность по процентам на основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 980171 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13002 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" заключил с ответчиком кредитный договор № ПО№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 980000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование на основании ч.2 ст.811 ГК РФ о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности ответчика составляет 980171 рублей 25 копеек, из которых 920 962 рубля 64 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 59208 рублей 61 копейка – задолженность по процентам на основной долг. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 980 171 рублей 25 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13002 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" сумму задолженности в размере 980 171 рублей 25 копеек, в том числе: 920 962 рубля 64 копейки – задолженность по возврату кредита, 59 208 рублей 61 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Болочагин