Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-000923-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции, 

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик ФИО1 заключили договоры займа №, №, №, на условиях которых она получила денежный займ на общую сумму 45 000 рублей, под 292 % годовых на срок 180 дней. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность. 

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем передало право требования по договору с ФИО1 взыскателю на основании договора цессии №-ЦАСК.

До настоящего времени задолженность не оплачена. С учетом изложенного просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам №№, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 45 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 руб.; сумма процентов в размере 58 320 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 19 440 руб., а всего 103 320 руб.; а также государственную пошлину в размере 4 100 руб. и почтовые расхода связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,2 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, но направил суду ходатайство, изложенное в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 35770079835334), причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик ФИО1 заключили договоры займа №, №, №, на условиях которых она получила денежный займ на общую сумму 45 000 рублей, под 292 % годовых на срок 180 дней. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. 

В пункте 2 указанных договоров указано, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату на 180 день с момента передачи денежных средств клиенту. 

Выдача всей суммы займа заёмщику подтверждена договорами микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа исполнило.

ФИО1 в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи по погашению займа должным образом не производились, что подтверждается расчетом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 45 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 руб.; сумма процентов в размере 58 320 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 19 440 руб., а всего 103 320 руб.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» (до переименования в ООО «СФО Стандарт») заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первое уступило права требования по договору с кредитором по настоящему делу цессионарию.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Договор микрозайма между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен после вступления в действа ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.) договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы и погашенной части займа. В данном договоре займа отсутствует условие о применении процентов только в период срока договора, без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 45 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 руб.; сумма процентов в размере 58 320 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 19 440 руб., а всего 103 320 руб., являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей и почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 91.20 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа по договорам займа №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 45 000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 руб.; сумма процентов в размере 58 320 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 19 440 руб., а всего 103 320 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расхода в размере 91.20 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025.

Судья А.В. Коротыч