№2-253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 25 мая 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской, 

с участием представителя истца Е.,

при секретаре Д.А. Прудий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. в интересах ФИО1 к Владивостокскому филиалу АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 марта 2015 года в районе дома 

<

адрес>, автомашине истца 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Е. ссылался, что истец 23.05.2015 года обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, однако в установленный законом срок, то есть 08.07.2015 года страховое возмещение ему выплачено не было. 

24.07.2017 года истцом страховщику была направлена претензия, полученная 27.07.2017 года. 15.08.2017 года подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения. 30.08.2017 года ответчиком истцу перечислено 21 500 рублей.

08.02.2018 года по решению мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 24.10.2017 года на счет истца поступила денежная сумма в размере 28 914 рублей 62 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 9 817 рублей.

Представитель истца указал, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, и просил взыскать в пользу ФИО1 неустойку за периоды с 09.07.2015 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 года по 08.02.2018 года в общей сумме 261 428 рублей 82 копейки.

Кроме того, ссылаясь на несоблюдение ответчиком срока направления отказа в страховой выплате, Е. просил взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с 09.07.2015 года по 30.08.2017 года в размере 156 800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уполномочил на представление его интересов Е. Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Е. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве указал, что 09.06.2015 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Ответчиком было сообщено о необходимости представления справки ГИБДД. 27.07.2017 года истец направил досудебную претензию, в ответе на которую были истребованы документы. 17.08.2017 года истцом были представлены недостающие документы. Платежным поручением от 30.05.2017 года была произведена страховая выплата в размере 21 500 рублей. Представитель ответчика ссылался на завышение размера ущерба, определенного представленным истцом заключением эксперта. Указал, что к правоотношениям должны применяться положения Закона об ОСАГО в редакции от 21.07.2014 года, устанавливающей срок рассмотрения заявления о страховой выплате 30 дней и не предусматривающей взыскание финансовой санкции. Ссылался, что сумма неустойки не может превышать размера страховой выплаты, то есть 120 000 рублей, просил снизить ее размер до суммы страхового возмещения, составляющей 31 317 рублей.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2015 года (л.д. 9), заявления от 23.05.2015 года (л.д. 6), истец ФИО1 являлся потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2015 года. 

Согласно страховым полисам участников ДТП их ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» после 01.09.2014 года, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 года)) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы на момент возникновения спорных правоотношений в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял не более 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.05.2015 года истцом было направлено в АО «АльфаСтрахование» заявление на страховую выплату (л.д. 19), о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 12), полученное ответчиком 09.06.2015 года, что подтверждено отчетом об отслеживании (л.д. 13) и отзывом представителя ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направления ФИО1 в 20-дневный срок ответа на заявление о страховой выплате либо производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что истцом правомерно рассчитана неустойка с 09.07.2015 года до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Платежным поручением от 30.08.2017 года (л.д. 25) ФИО1 была перечислена часть страхового возмещения в размере 21 500 рублей, оставшаяся часть в сумме 28 914 рублей 62 копеек доплачена платежным поручением от 08.02.2018 года (л.д. 27) после взыскания решением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 24.10.2017 года (л.д. 26).

При выполнении досудебного порядка истцом ответчику направлялась претензия от 22.02.2018 года (л.д. 28-29, 30), которая была получена 01.03.2018 года (л.д. 31).

За период с 01.03.2018 года по 21.03.2018 года денежные средства в размере, указанном в претензии, на счет истца не поступали (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за периоды с 09.07.2015 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 года по 08.02.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком с 09.07.2015 года по 30.08.2017 года допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 31 317 рублей, а с 31.08.2017 года по 08.02.2018 года – в сумме 9 817 рублей. 

Учитывая продолжительность указанных периодов просрочки, оценивая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения рассчитанной истцом неустойки. 

С учетом перечисленных обстоятельств с целью обеспечения баланса интересов сторон суд считает, что последствиям нарушения обязательств отвечает взыскание неустойки за указанные периоды в размере страхового возмещения в сумме 31 317 рублей.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о выплате страхового возмещения не была исполнена обязанность по направлению отказа в данной выплате, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 09.07.2015 года по 03.08.2017 года, то есть по день направления мотивированного отказа потерпевшему, что подтверждается представленным ответчиком письмом от 02.08.2017 года и почтовым уведомлением от 03.08.2017 года о вручении письма ФИО1 10.08.2017 года.

Финансовая санкция подлежит расчету исходя из страховой суммы 120 000 рублей и составляет за период с 09.07.2015 года по 03.08.2017 года 45 360 рублей (120 000 х 0,05% х 756 дней).

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. в интересах ФИО1 к Владивостокскому филиалу АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Владивостокского филиала АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 45 360 рублей и неустойку в размере 31 317 рублей, а всего 76 677 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Владивостокского филиала АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская