ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2020 (2-5568/2019) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.12.2018 года ФИО3 предоставил ФИО2 заем в размере 500 000 рублей на срок до 15.02.2019 года, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму, что подтверждается Распиской о т 24.12.2018 года.

24.12.2018 года Заимодавец предоставил Ответчику заем в размере 350 000 рублей на срок до 15.02.2019 года, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму, что подтверждается Распиской от 24.12.2018 года. В нарушение условий о сроках возврата денежных средств - до 15.02.2019 года, суммы займа, выданные по распискам до настоящего времени Ответчиком не возвращены. 

17.06.2019 между Заимодавцем и ФИО1 заключен Договор уступки прав требования.

Согласно п. 1 Договора цессии Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО2 по договорам займа от 24.12.2018 года, подтвержденным вышеуказанными расписками.

В соответствии от ст. 810 Гражданского кодекса РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

На основании расписок, договора цессии у ФИО2 имеется не исполненная перед ФИО1 обязанность по возврату суммы займа в общем размере 850 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по займу.

Согласно расчету на сумму займа 500 000 рублей за период с 24.12.2018 по 16.09.2019 года (267 дней) проценты составляют 27 859,59 рублей

Согласно расчету на сумму займа 350 000 рублей за период с 24.12.2018 по 16.09.2019 года (267 дней) проценты составляют 19 501,72 рубль.

Кроме того в статье 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статья 809 ГК РФ.

Согласно расчету на сумму займа 350 000 рублей за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 года (259 дней) проценты составляют 18 907,20 рублей.

Согласно расчету на сумму займа 500 000 рублей за период с 16.02.2019 по 16.09.2019 года (213 дней) проценты составляют 22 126,71 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по Займу, подтвержденному распиской от 24.12.2018 года в размере 388 408,92 рублей, в том числе 350 000 рублей - сумма займа; 19501,72 рублей- проценты на сумму займа по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 24.12.2018 по 16.09.2019; 18 907,20 рублей- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2019 по 16.09.2019. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по Займу, подтвержденному распиской от 24.12.2018 года в размере 549 986,3 рублей, в том числе 500 000 рублей - сумма займа; 27859,59 рублей- проценты на сумму займа по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 24.12.2018 по 16.09.2019; 22 126, 71 рублей- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.02.2019 по 16.09.2019. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 12 283,95 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление ответчиком не получено. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем, вынесено протокольное определение в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из представленной суду подлинной расписки от 24.12.2018 усматривается, что расписка дана, ФИО2, паспорт 

<

...>, выданный Октябрьским РОВД г. Иркутска 11.12.2002, в том, что им принято от ФИО3, паспорт 

<

...> выдан ОУФМС в правобережном округе г. Иркутска 27.11.2017 денежную сумм в размере 350 000 рублей. Обязуется вернуть в срок до 31.12.2018 года.

Также, из подлинной расписки от 24.12.2018 усматривается, что расписка дана, ФИО2, паспорт 

<

...>, выданный Октябрьским РОВД г. Иркутска 11.12.2002, в том, что им принято от ФИО3, паспорт 

<

...> выдан ОУФМС в правобережном округе г. Иркутска 27.11.2017 денежную сумм в размере 500 000 рублей. Обязуется вернуть в срок до 15.02.2019 года.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила, содержащиеся в ст. 431 Гражданского кодекса РФ, о толковании договора, позволяют суду в полной мере определить содержание договора, заключенного между сторонами.

Проанализировав расписку от 04.02.2015, дав толкование ее содержанию, суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истцом представлены суду на обозрение в судебном заседании подлинные договоры займа (расписки) от 24.12.2018, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в надлежащей форме были заключены 24.12.2018 договоры займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке возврата займа. Денежные средства по договору переданы, что подтверждается расписками.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 17.06.2019 Займодавцем ФИО3 (Цедент) право требования к ответчику ФИО2. по договорам займа 24.12.2018 было передано истцу ФИО1 (Цессионарию) в размере основного долга 500 000 рублей и 350 000 рублей. Договор является безвозмездным.

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.06.2019 истцу ФИО1 перешло право требовать от ФИО2 передачи ему суммы займа в общем размере 850 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств в общем размере 850 000 рублей ответчику подтверждается представленными в суд расписками от 24.12.2018. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу ФИО1. или первоначальному кредитору ФИО3 суммы займа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

Между тем, подлинники договоров денежного займа от 24.12.2018, подтверждающий наличие обязательства между сторонами, представлены в материалы гражданского дела истцом. Доказательств возврата долга полностью или частично ответчиком в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.

Давая оценку указанным требованиям закона, представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга по договору денежного займа от 15.12.2015 в размере 230 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договорах денежных займов от 24.12.2018 условий о размере процентов не содержится, вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца возможности исчислить и требовать проценты, данная возможность предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа от 24.12.2018 на сумму займа 500 000 рублей за период с 24.12.2018 по 16.09.2019 года (267 дней) проценты составляют 27 859,59 рублей. Согласно расчету на сумму займа 350 000 рублей за период с 24.12.2018 по 16.09.2019 года (267 дней) проценты составляют 19 501,72 рубль.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование займом, суд находит его верным, иного расчета суду не представлено.

Как уже указывалось выше, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата истцу процентов за пользование займом, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользования займом в размере 27 859,59 рублей и 19 501,72 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету на сумму займа 350 000 рублей за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 года (259 дней) проценты составляют 18 907,20 рублей. Согласно расчету на сумму займа 500 000 рублей за период с 16.02.2019 по 16.09.2019 года (213 дней) проценты составляют 22 126,71 рублей.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что он произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18 907,20 рублей на сумму 350 000 рублей и 22 126,71 на сумму 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций от 25.11.2019 следует, что истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 583,95 рублей.

В связи с тем, что требования истца ФИО1 удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2. в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 583,95 рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по Займу, подтвержденному распиской от 24.12.2018 года в размере 388 408,92 рублей, в том числе 350 000 рублей - сумма займа; 19501,72 рублей- проценты на сумму займа по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 24.12.2018 по 16.09.2019; 18 907,20 рублей - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2019 по 16.09.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по Займу, подтвержденному распиской от 24.12.2018 года в размере 549 986,3 рублей, в том числе 500 000 рублей - сумма займа; 27859,59 рублей- проценты на сумму займа по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 24.12.2018 по 16.09.2019; 22 126, 71 рублей - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.02.2019 по 16.09.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 12 583,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено: 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена>