Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не соблюдал требование, предписанного дорожным знаком 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С.Ш.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что нелегально осуществлял перевозки пассажиров.

Выслушав представителя заявителя, показания инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С.Ш.М., изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе отмене.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993г., N 47.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей стать

Оспаривая постановление ФИО1 указывает, что он осуществлял пассажирские перевозки на маршрутном такси и произвел остановку транспортного средства на остановке общественного транспорта.

Под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Маршрутные такси, относящиеся к транспортным средствам категории М2, осуществляют коммерческие перевозки в соответствии с расписаниями, установленными для следования лишь из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок, с посадкой и высадкой пассажиров в начальном и конечном остановочных пунктах, а по требованию пассажиров - также в любом ином не запрещенном Правилами дорожного движения месте, в том числе вне остановок общественного транспорта.

Следовательно, в случаях когда водитель «маршрутки» совершает остановку в запрещенном Правилами месте, в частности в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного перед остановочным пунктом, обозначенным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Обязательным условием, при котором маршрутные такси (автобусы) вправе отступать от требований знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в месте нахождения соответствующего пункта, обозначенного знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», является наличие надлежащим образом оформленных на данное транспортное средство документов, требуемых в соответствии с Правилами дорожного движения (п.2.1.1), Федеральными законами "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (стст.2, 6) и "О безопасности дорожного движения" (ст.20), а также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пп.3 - 6) и Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России № 178, а именно:

- путевого листа;

- паспорта маршрута, подтверждающего открытие или изменение данного маршрута и внесение его в реестр маршрутов;

- схемы маршрута в виде графического условного изображения с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

- расписания движения на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления по каждому остановочному пункту.

В материалы дела представлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя). Виды работ (услуг) – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении. 

Согласно представленному в материалы дела путевому листу ДД.ММ.ГГГГг. в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. управлял маршрутным автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров, двигался по маршруту : 

<

адрес>. Заказчиком являлся ООО «

<

данные изъяты>».

Из исследованных доказательства следует, что заявитель в указанный в процессуальных документах день являлся водителем маршрутного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился при исполнении обязанностей. Достаточные доказательства того, что он, являясь водителем маршрутного транспортного средства, допустил нарушение правил остановки в месте остановки маршрутных транспортных средств, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно протокола № об административном правонарушении, постановления № по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует и суду не представлены, данные об адресном ориентире остановки транспортного средства (схема, фотоматериалы и т.п.). Согласно Интернет - программы 2ГИС объект 

<

адрес> на карте не найден. Судебный запрос о предоставлении дислокации дорожных знаков в районе места совершения административного правонарушения 

<

адрес>, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе был проигнорирован.

Таким образом, установить наличие места административного правонарушения, а также зону знаков и остановку, согласно указаного ориентира, не представляется возможным.

Довод инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С.Ш.М. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи нелегальным осуществлением им перевозки пассажиров, опровергается представленной суду лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья А.Б. Медведев